Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-1196/2020;) ~ М-740/2020 от 06.04.2020

УИД номерRS0номер-56

Дело номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                            дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                 Матюхиной О.В.,

при секретаре                             Григорьевой А.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А.,

истца Галимовой И.Н. и её представителя, Ф.И.О.6, действующего по ордеру,

представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» - Ф.И.О.4,

действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Галимова И.Н. работала в ПАО «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера 1 категории аппарата управления с апреля 2003г.

За 16 полных лет работы на указанном предприятии она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, напротив имела поощрения: ей были объявлены благодарности за добросовестный труд, что подтверждается сведениями в трудовой книжке.

На основании приказа работодателя от дата она была незаконно уволена с работы, однако, на основании решения Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.1 восстановлена на работе в прежней должности.

Согласно приказа управляющего ПАО «ВНГ» от дата2 года номер-к она вновь была уволена с работы в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что увольнение незаконным поскольку в основу приказа номер-к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником положено заключение комиссии о проведенной служебной проверке от дата, где указано, что истец дата в свое рабочее время покинула свое рабочее место без распоряжения непосредственного руководителя, поднялась на 4 этаж в кабинет 417 (отдел кадров) с вопросами, не относящимися к должностным обязанностям, вела себя крайне некорректно по отношению к начальнику отдела кадров Ф.И.О.5, чем подорвала благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе и нарушила свои должностные обязанности.

Указывает, что на основании трудового договора местом её работы определено помещение, в котором размещается ПАО «ВНГ», кадровая служба ответчика расположена в том же здании, что и бухгалтерия, где она работает. Кроме того, её обращение к начальнику отдела кадров было связано с уточнением вопроса о наличии соответствующего распорядительного документа руководства организации о режиме рабочего времени сотрудником ПАО «ВНГ» дата. На просьбу истца сообщить указанную информацию начальник отдела кадров, выдернула из-под Ф.И.О.1 стул, после чего истец была вынуждена находиться на лечении.

При проведении служебной проверки ответчиком не были приняты во внимание доводы работника, изложенные в объяснении от дата, и неоднократные докладные записки в адрес непосредственного руководителя об отсутствии надлежащих условий для исполнения обязанностей.

Полагает выводы комиссии о проведенной служебной проверке от дата о наступивших неблагоприятных последствиях для общества в виде «весьма существенного снижения морально-психологического климата» в коллективе, «снижения качества выполняемой работниками работы», развития в коллективе «эффекта «социальной ингибиции», невозможности выполнения другими работниками их трудовых обязанностей, надуманными, не соответствующими действительности и не подтвержденными соответствующими материалами.

Материалы, послужившие основанием к увольнению Ф.И.О.1 не содержат фактов совершения последней виновных действий по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на неё трудовых обязанностей.

В обоснование приказа номер-к от дата работодателем включен приказ номер-к от дата (за прогул), который обжалован в суд.

В связи с незаконным увольнением работодатель обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Истец Галимова И.Н. просила признать свое увольнение незаконным, восстановить её на работе в публичном акционерном обществу «Волгограднефтегеофизика» в должности бухгалтера 1 категории Аппарата управления, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные.

Истец Галимова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора адрес Ф.И.О.3, считала заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора адрес Ф.И.О.3, полагавшей заявленные исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. номер в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. номер в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения возлагается на работодателя.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом при рассмотрении дела учитывается, что увольнение является мерой дисциплинарного взыскания (п.3 ст. 192 ТК РФ), а при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно п.53 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ работодателю необходимо представить доказательства не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что датаг. Ф.И.О.1 принята на работу иные данные что подтверждается копией её трудовой книжки, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно приказу номер-к от датаг. к Ф.И.О.1 бухгалтеру 1 категории, аппарат управления (АУП), бухгалтерия применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на работе без уважительных причин в течение рабочего дня. Указанный приказ был обжалован в судебном порядке, в удовлетворении требований истца о признании приказу номер-к от датаг. незаконным отказано, решение вступило в законную силу.

На основании решения Советского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, удовлетворены частично. С ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 взыскан приработок за август 2019 года в размере иные данные, вознаграждение по итогам работы за иные данные Решение вступило в законную силу дата.

На основании приказа работодателя от дата она была незаконно уволена с работы, однако, на основании решения Советского районного суда адрес от дата Ф.И.О.1 восстановлена на работе в прежней должности.

Согласно приказу управляющего ПАО «ВНГ» номер-к от дата номер-к Ф.И.О.1 была уволена с работы в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании истцом Галимовой И.Н. указано, что увольнение не являлось законным.

Изучив представленные материалы, выслушав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ номер от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ номер от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ номер от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от дата N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Так, из приказа от дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении) следует (л.д. 12), что последняя была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, выразившиеся нарушении п.12.3.9 и п.дата Приложения номер «правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгограднефтегеофизика» к Коллективному договору АО «Волгограднефтегеофизика» на 2019-2022 гг.

Основанием согласно приказа об увольнении явились: приказ о наложении дисциплинарного взыскания номер-к от дата в виде замечания; служебная записка номер от дата, заявление сотрудников от дата, приказ 15-сп от дата, докладная записка б/н от дата, объяснение по требованию номер от дата «О предоставлении работником письменного объяснения» Ф.И.О.1 от дата, заключение комиссии о проведении служебной проверке от дата.

Пунктом 12.3.9 Приложения номер «правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгограднефтегеофизика» к Коллективному договору АО «Волгограднефтегеофизика» на 2019-2022 гг. предусмотрена обязанность работника строить взаимоотношения с коллегами на принципах взаимопомощи и уважения к личности, поддерживать благоприятный морально-психологический климат в трудовом коллективе, при возникновении конфликтных ситуаций разрешать противоречия корректно, спокойно и конструктивно (л.д. 46).

Пунктом дата Приложения номер «правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгограднефтегеофизика» к Коллективному договору АО «Волгограднефтегеофизика» на 2019-2022 гг. установлена обязанность работника не использовать рабочее время для разрешения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями, не заниматься в рабочее время посторонним делом (чтение, игры, личные телефонные разговоры, пользование сети интернет в личных целях и т.п.), воздерживаться от действий, мещающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (л.д. 46).

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» Ф.И.О.1 привлечена к дисциплинарной ответственности, за которой     последовало увольнение, в том числе и за чтение истцом художественной литературы, нарушение режима рабочего времени - нахождение вне рабочего кабинета, а именно в приемной директора для выяснения личных отношений, создание конфликтной ситуации в коллективе, а именно, некорректное поведение в отношении Ф.И.О.7.

В рамках рассмотрения данного спора были допрошены в качестве свидетелей Ф.И.О.9 и Ф.И.О.8, из показаний которых не усматривается вменяемые Ф.И.О.1 нарушения трудовой дисциплины, а именно чтение книг, отсутствие на рабочем месте, не связанное с выполнением трудовых обязанностей. Так, свидетель Ф.И.О.9 пояснила, что является непосредственным руководителем Ф.И.О.1, за чтением художественной литературы в рабочее время она истицу не видела. Ранее замечаний по работе Ф.И.О.1 не имела, до момента установления необоснованных начислений заработной платы ее супругу Кирдяшову. Аналогичные показания дала и второй свидетель Ф.И.О.8, пояснив, что ее рабочее место и рабочее место истца находятся на разных этажах, в связи чем, ей не известно чем Ф.И.О.1 занимается в рабочее время на своем рабочем месте.

По поводу отсутствия Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 пояснила, что ее кабинет находится в том же здании, что и кабинет Ф.И.О.1, однако на разных этажах. В рабочее время Ф.И.О.10 зашла в приемную, и между ними завязался конфликт. Ранее конфликтных отношений между сторонами не было.

Из пояснений Ф.И.О.1 следует, что в приемную она заходила именно по рабочим вопросам, а именно относила на регистрацию документы, которые в итоге не были зарегистрированы Ф.И.О.8, которой осуществляется регистрация всей входящей и исходящей документации лично в журнале.

При таком положении суд не находит обоснованными выводы работодателя о нарушении Ф.И.О.1 п.12.3.9 и п.дата Приложения номер «правил внутреннего трудового распорядка АО «Волгограднефтегеофизика» к Коллективному договору АО «Волгограднефтегеофизика» на 2019-2022 гг.

Фактов неисполнением работником Ф.И.О.1 без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей судом не установлено. Наоборот, из представленных истцом доказательств следует, что даже при отсутствии обеспечения со стороны работодателя необходимыми техническими средствами для выполнения своих трудовых функций истец выполняла свою работу, поручения руководителя, производя выборки по заработной плате работников, составляя справки по заработной плате, которые согласно отметкам на них были приняты непосредственным руководителям. Указанные обстоятельства подтверждаются так же служебными записками.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение факты противоправного действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, которые могли бы повлечь за собой увольнение такого работника.

Более того, суд так принимает во внимание, что увольнение является мерой дисциплинарного взыскания (п.3 ст. 192 ТК РФ), а при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В данном случае при наличии конфликтных отношений работника и коллектива, суд находит применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника, не соответствующего тяжести совершенного проступка.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем, при наложении взыскания в виде увольнения, в недостаточной мере были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и в его пользу должен быть взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном увольнении Ф.И.О.1, то её исковые требования о восстановлении на работе и взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в части из расчета за период с дата2 года по дата среднего дневного заработка в размере 3 060 рублей 26 копеек.

Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение суда о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере иные данные заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере иные данные

Таким образом, исковые требования Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Увольнение Ф.И.О.1, оформленное приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата номер-к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» суд признает незаконным.

Истец подлежит восстановлению в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика».

В связи с тем, что судом увольнение истца признано незаконным, с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата.

Расчитывая размер среднего заработка за период с дата по дата суд, частично принимая расчет истца и ответчика, исходит из следующего. Так доходы Ф.И.О.1 составили:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Таким образом, сумма дохода за указанный период составила иные данные за рабочие дни 141 день, в связи с чем, размер среднего заработка составил иные данные

Рассчитывая размер среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего: размер среднего заработка иные данные (количество рабочих за время дней вынужденного прогула с дата по дата)). Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составил иные данные которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца взыскании среднего заработка в размере иные данные, суд находит неверным, поскольку истцом в расчет заложены не рабочие дни, а календарные (378дней), при этом размер среднего заработка исчислялся именно принимая исходя из календарных дней, кроме того, истцом не верно расчитан размер среднего заработка.

Расчет ответчика так же является неверным в части, поскольку суммы дохода истца в марте, ноябре и феврале являются не верными, а именно, март и февраль – не совпадает со правкой по форме 2 НДФЛ; ноябрь – не указана сумма взысканная судом.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом были заявлены требования, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет иные данные.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в её пользу, то с ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимовой Ирины Наилевны к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ф.И.О.1, оформленное приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата номер-к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика».

Восстановить Ф.И.О.1 в должности бухгалтера 1 категории в структурное подразделение – аппарат управления (АУП), бухгалтерия публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» с дата.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере иные данные, моральный вред в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части иска Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда – отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате за три месяца: иные данные в силу требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                            О.В. Матюхина