Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16520/2021 от 24.05.2021

Судья: Голочанова И.В. Дело № 33а-16520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Саянове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Хомидовой Зарнигор Ашуралиевны к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании отказа в отмене решения об ограничении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области – по доверенности Турова С.А., представителя Хомидовой З.А. – по ордеру адвоката Минушкиной А.И.,

установила:

Гражданка Республики Таджикистан Хомидова (Гуломова) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2020 года, которым отказано в пересмотре решения УМВД России по Коломенскому городскому округу от 24.03.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование административного иска указала, что оспариваемым решением ей запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Вместе с тем, она с сентября 2018 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Таджикистан Маджидовым А.И., имеющим вид на жительство в Российской Федерации с февраля 2020 года; несовершеннолетние дети административного истца - Исматуллоева Б.А., 06.04.2008 года рождения, Исматуллоев М.А., 26.10.2012 года рождения, Исматуллоева Р.А., 01.09.2009 года рождения, воспитанием которых в отсутствие матери занимается их отец, постоянно проживают и проходят обучение в ГБОУ СОШ № 2048 г. Москвы.

Оспариваемое решение по мнению административного истца нарушает ее права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 января 2021 года административный иск удовлетворен.

На указанное решение административным ответчиком ГУ МВД России по Московской области подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области – по доверенности Туров С.А., настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Хомидовой З.А. – по ордеру адвоката Минушкина А.И. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила отклонить доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Хомидова З.А., представитель ВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Хомидова (Гуломова) З. А., 20.03.1986 года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решением УМВД России по Коломенскому городскому округу от 24.03.2017 Хомидовой З.А. на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на десять лет, до 18.08.2026, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она не выехала из РФ и находилась в стране непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания (л.д. 53-54).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.Решением ГУ МВД России по Московской области от 17.11.2020 года, заявителю также отказано в пересмотре вышеуказанного решения о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О).

Как установлено судом первой инстанции, что с 03.09.2018 Хомидова (Гуломова) З.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Таджикистан Маджидовым А. И., 24.11.1982 года рождения, имеющим с 07.02.2020 года вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 19).

Маджидов А.И. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в г. Москве; с 30.07.2018г. – является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул.Покровская, д.16, кв.293.

От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетние дети: Исматуллоева Б.А., 06.04.2008 года рождения, Исматуллоева М.А., 26.10.2012 года рождения, Исматуллоева Р.А., 01.09.2009 года рождения, Исматуллоева З.А., 06.12.2017 года рождения. Трое старших детей проходят обучение в ГБОУ СОШ № 2048 г. Москвы. Согласно представленным характеристикам с места учебы детей, их воспитанием занимается отец Маджидов А.И.

Младший ребенок Исматуллоев З.А., 06.12.2017 года рождения, проживает совместно с матерью в Республики Таджикистан.

Из-за запрета на въезд супруг лишен возможности общения с супругой и младшим ребенком, старшие дети не видят своей матери уже на протяжении 1,5 лет. Сама заявитель лишена возможности участвовать в воспитании своих детей, из-за чего семья полноценной не является.

Представитель административного истца пояснила судебной коллегии, что муж Хомидовой З.А. в июне 2021 года получит гражданство РФ; связь со страной гражданской принадлежности утеряна; семья административного истца приняла решение о проживании в Российской Федерации постоянно.

Неразрешение Хомидовой (Гуломовой) З.А. имеющей супруга и несовершеннолетних детей - постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным совместное проживание семьи в стране гражданской принадлежности и постоянного проживания супруги истца и его ребенка - Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное Хомидовой (Гуломовой) З.А. (учитывая обстоятельства ее семейной жизни) правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Хомидова (Гуломова) З.А. привлекалась к уголовной или административной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат.

Суду апелляционной инстанции компрометирующий материал на административного истца также не представлен.

Орган миграционного учета и контроля вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учел, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое Хомидовой (Гуломовой) З.А. решение об отказе в отмене запрета въезда в РФ незаконным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи