Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-1561/2021;) ~ М-1594/2021 от 08.11.2021

дело № 2-15/2022 мотивированное решение

изготовлено 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Курковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройдвор»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: МИФНС № 9 по Мурманской области, ООО «Каскад», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ПАО «Сбербанк», временный управляющий ООО «Компания Стройдвор», администрация муниципального образования Кандалакшский район, Отдел земельных, имущественных отношений Кандалакшского района, Лаптев М.И.,

установил:

Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее по тексту - МСОСП по ОИП) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройдвор» (далее по тексту - ООО «Компания «Стройдвор» об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в МСОСП по ОИП находится сводное исполнительное производство <номер>-СД от <дата>, возбужденное в отношении должника – организации о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу различных взыскателей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми, непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него исполнительным документом, в адрес МСОСП по ОИП не представлено.

С целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы, из ответов которых следует, что ООО «Компания «Стройдвор» не имеет в собственности движимого имущества, а также ценных бумаг.

По сведениям ИФНС России по г. Мурманску должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

По информации Управления Росреестра по Мурманской области за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый <номер>),

- здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый <номер>).

На указанные объекты судебным приставом-исполнителем <дата> наложен арест. Данные объекты приобретены ООО «Компания «Стройдвор» по договору ипотеки, в настоящее время на них зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на:

- здание, с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>,

- помещение, с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Куркова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в настоящее время в отношении должника на исполнении находится четыре исполнительных производства по взысканию текущих платежей на общую сумму <данные изъяты>., где взыскателем выступает МИФНС № 9 по Мурманской области. Остальные исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, в связи с принятием Арбитражным судом Мурманской области определения о введении в отношении ООО «Компания «Стройдвор» процедуры наблюдения, приостановлены с вынесением по каждому производству самостоятельного постановления.

Ответчик ООО «Компания «Стройдвор» своего представителя в судебном заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на требования истца, ходатайств об уважительности причин неявки или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьи лица - МИФНС № 9 по Мурманской области, ООО «Каскад», ООО «Кандалакшаводоканал-2», ПАО «Сбербанк», временный управляющий ООО «Компания Стройдвор» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ООО «Кандалакшаводоканал-2» в письменном отзыве просило удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица администрация муниципального образования Кандалакшский район, Отдел земельных, имущественных отношений Кандалакшского района, Лаптев М.И. о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП Куркову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии со ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> ИП в отношении ООО «Компания «Стройдвор» по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС № 9 по Мурманской области.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Также из представленных истцом материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ООО «Компания «Стройдвор» ведется сводное исполнительное производство <номер>-СД о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей - ООО «Каскад», отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ИФНС по г. Мурманску, Лаптева М.И., администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ООО «Кандалакшаводоканал-2», МИФНС № 9 по Мурманской области, на общую сумму <данные изъяты>.

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель администрация мо гп Кандалакша, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель Лаптев М.И., остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ИФНС по г. Мурманску, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации мо гп Кандалакша, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Каскад», остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Кандалакшаводоканал-2», остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Кандалакшаводоканал-2», остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.).

В исковом заявлении истец указал, что с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы. Из ответов регистрирующих органов следует, что движимого имущества, ценных бумаг у должника не имеется.

Должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк», денежные средства на котором отсутствуют, а также в собственности ООО «Компания «Стройдвор» находится недвижимое имущество, а именно: помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) и здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>).

Как следует из материалов дела, данные объекты недвижимости приобретены должником за счет денежных средств, полученных путем заключения <дата> кредитного договора <номер>-м с ПАО «Сбербанк» с одновременным заключением договора ипотеки, где предметом залога выступили указанные объекты недвижимости. Договор заключен на срок по <дата>.

Согласно договору ипотеки оценочная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., административно-бытового корпуса площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Кредитный договор в настоящее время не погашен.

Согласно отчету от <дата> <номер>К об оценке рыночной стоимости, составленному в ходе исполнительного производства ООО «Общество оценщиков» по заявке судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС и <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Согласно отчету от <дата> <номер>К об оценке рыночной стоимости, составленному в ходе исполнительного производства ООО «Общество оценщиков» по заявке судебного пристава-исполнителя, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС и <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Данная оценка принята судебным приставом-исполнителем (постановление от <дата>).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> (дело <номер>) принято заявление ФНС России о признании ООО «Компания «Стройдвор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> (дело <номер>) в отношении ООО «Компания «Стройдвор» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Алексеев М.М., член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Как следует из положений части 1, части 2 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В судебном заседании установлено, что после введения процедуры наблюдения судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП <дата> вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ООО «Компания «Стройдвор»:

- <номер>-ИП от <дата> (старый <номер>-ИП от <дата> (администрация мо гп Кандалакша, остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (старый <номер>-ИП от <дата> (взыскатель Лаптев М.И., остаток задолженности <данные изъяты>.. где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП <дата> (старый <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ИФНС по г. Мурманску, остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб..),

- <номер>-ИП от <дата> (старый <номер>-ИП от <дата> (взыскатель отдел земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации мо гп Кандалакша, остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности составил <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности составил <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (старый <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Каскад», остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности составил <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Кандалакшаводоканал-2», остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель ООО «Кандалакшаводоканал-2», остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП от <дата> (взыскатель МИФНС № 9 по Мурманской области, остаток задолженности <данные изъяты>.),

- <номер>-ИП <дата> (взыскатель ИФНС по г. Мурманску, остаток задолженности <данные изъяты>., где остаток основного долга <данные изъяты>., остаток неосновного долга <данные изъяты> руб.).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в связи с приостановлением части исполнительных производств в отношении ООО «Компания «Стройдвор» в связи с введением процедуры наблюдения, в настоящее время продолжается исполнение только четырех исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>., относящихся к текущим платежам, где взыскателем выступает МИФНС № 9 по Мурманской области.

Принимая решение суд учитывает, что рыночная стоимость заложенного имущества – двух объектов недвижимости, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с НДС) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с НДС), что значительно превышает размер задолженности по исполнительным производствам, исполнение по которым не приостановлено в рамках дела о банкротстве - <данные изъяты>., в то время как согласно ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при введении в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств отсутствия у должника иного имущества, кроме заложенного, для обращения на него взыскания. Представленные материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры по отысканию иного имущества должника (кроме заложенного имущества, в частности, не представлены акты осмотра указанных объектов недвижимости в целях выявления в них имущества – мебели, оргтехники, производственных станков, производственных запасов, материалов, не представлен бухгалтерский баланс с перечнем основных и оборотных средств, не представлены выписки о движении средств по счету общества за период ведения исполнительного производства – <данные изъяты>, <данные изъяты> годы, кассовая книга, не установлен перечень дебиторов общества, в то время как согласно вышеуказанным разъяснениям, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), только при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, рыночная стоимость заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму долговых обязательств, исполнение по которым не приостановлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройдвор» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Шевердова