Решение по делу № 2-357/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-357/2020

25RS0017-01-2020-000499-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2019 года                              поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Михаила Ефимовича к Гурину Сергею Сергеевичу, МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 5 по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский», ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,

установил:

    Коротков М.Е. обратился в суд с иском к Гурину С.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению транспортным средством НИССАН АТЛАС, 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком М019НУ125, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю от 20.04.2020 года, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В обоснование требований истец указал, что в июле 2018 года приобрел у Гурина С.С. по договору купли-продажи указанный выше автомобиль, полностью уплатил за него денежные средства, автомобиль был ему передан в момент подписания договора. Однако спорное транспортное средство на свое имя он своевременно не перерегистрировал. Спорный автомобиль принадлежит ему, а не Гурину С.С., а ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, установленного судебным приставом-исполнителем, он не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 5 по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский», ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский».

В судебное заседание истец Коротков М.Е., представители ответчиков МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 5 по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский», ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Представитель МОМВД Росси «Кавалеровский» представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Гурин С.С. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно три года назад продал Короткову М.Е. указанный автомобиль, получив за него денежные средства в полном объеме, препятствий в перерегистрации автомобиля истцу не чинил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю – судебный пристав-исполнитель Плотникова А.И. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в отношении данного транспортного средства объявлен исполнительский розыск, поскольку его местонахождение неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено, 23 июля 2018 года между Гуриным С.С. (продавец) и Коротковым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № двигателя №

Из содержания иска Короткова М.Е. следует, что спорное транспортное средство в установленном законном порядке на учет поставлено не было.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ( в состав которого вошли исполнительные производства №№ возбужденного в отношении должника Гурина С.С. на общую сумму 182 234, 25 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю Плотниковой А.И. от 20 апреля 2020 года № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Гурину С.С. Аналогичные ограничения в отношении спорного имущества принимались 22.10.2019 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями об отмене такого запрета.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства, а именно копия договора купли-продажи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, не свидетельствуют о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи, до вынесения первоначального постановления о запрете на регистрационные действия.

Из буквального толкования условий договора купли-продажи от 23.07.2018, не следует, что транспортное средство было передано истцу непосредственно в день заключения договора. Акт приема - передачи транспортного средства в материалах дела отсутствует.

Судом установлено, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий и до настоящего времени спорное транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в МОРАС ГИБДД УВД России по Приморскому краю на имя Гурина С.С. Перерегистрация сведений о собственнике автомобилей в МОРАС ГИБДД, как того требовал п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, (действовавшего до 06.10.2018) не осуществлялась.

Доказательств того, что после 23.07.2018 года Коротков С.С. обращался в установленный вышеуказанным актом срок, либо позднее в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя и ему в этом было отказано, им суду не представлено.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у Короткова М.Е. с момента приобретения транспортного средства имелись какие-либо объективные препятствия для совершения действий по регистрации транспортного средства на свое имя.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя Гурина С.С.

Действительно, факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у приобретателя транспортного средства права собственности на него.

Однако соответствующая регистрация транспортного средства является одним из доказательств фактического исполнения сделки купли-продажи, передачи автомобиля продавцом покупателю и, соответственно, перехода права собственности на транспортное средство.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать транспортное средство с момента его приобретения по причине его неисправности.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, стороной истца не представлено сведений о страховании гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства после его приобретения в период с 23.07.2018 года и на момент обращения в суд с соответствующим иском.

Между тем, наличие надлежаще оформленного договора обязательного страхования автогражданской ответственности Короткова М.Е. при управлении спорным автомобилем являлось бы доказательством передачи ему автомобиля по договору купли-продажи от 23.07.2018 года, а, следовательно, и возникновения права собственности на транспортное средство.

Такими доказательствами также могли являться иные документы, свидетельствующие об использовании Коротковым М.Е. транспортного средства после 23.07.2018 года например, административные материалы органов ГИБДД, оплата штрафов, транспортного налога.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает не доказанным факт владения истцом транспортным средством с 23.07.2018 года, и при отсутствии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства 20.04.2020, в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло.

Сама по себе ссылка истца на договор купли-продажи от 23.07.2018, не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами сделки в указанную дату.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований Короткова М.Е. у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Короткову Михаилу Ефимовичу отказать в удовлетворении иска к Гурину Сергею Сергеевичу, МИФНС России № 13 по Приморскому краю, МИФНС России № 5 по Приморскому краю, ОГИБДД МОМВД России «Дальнегорский», ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                Н.С. Клемешева