Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6827/2018 ~ М-2533/2018 от 20.03.2018

2-6827/2018

24RS0048-01-2018-003952-69

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой ФИО5 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева Н.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Н.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, оплачена страховая премия в размере 52 857,14 рублей. В результате чего, истцу был выдан страховой полис №. Договор страхования выдан ПАО «БИНБАНК», так как является страховым агентом САО «ВСК». В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У. при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказал, так как до настоящего времени истец не получил возврат страховой премии. Просит взыскать с ответчика 52 857,14 рублей - страховая премия, 3 000 рублей - моральный вред, 14 000 рублей - судебные расходы, 165,09 рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца Гайдашов Р.Ю., действующий на основании доверенности от 26.06.2018, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 958 ГК РФ Досрочное прекращение договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (данная норма является императивная).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Ткачевой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 422 857,14 рублей, на срок 84 месяца, по 16,99% годовых (л.д.5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Н.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, оплачена страховая премия в размере 52 857,14 рублей. В результате чего, истцу был выдан страховой полис № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 52 857,14 рублей были перечислены САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии, что следует из выписки по счету (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.13-14).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 958 ГК РФ Досрочное прекращение договора страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Ткачевой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 422 857,14 рублей, на срок 84 месяца, по 16,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 52 857,14 рублей были перечислены САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Н.В. и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, оплачена страховая премия в размере 52 857,14 рублей. В результате чего, истцу был выдан страховой полис №.

Согласно правилам ВСК Страховой дом №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на основании которых заключен договор страхования с истцом, Договор страхования досрочно прекращается в случаях: отказа Страхователя от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора) (п.8.1.); При отказе Страхователя – физического лица от Договора (п.8.2.): 8.2.1. если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления, не оспаривалось стороной ответчика в представленном суду отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, получено ответчиком до истечения 14 дней с даты заключения договора, однако страховая премия истцу не была возвращена, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 52 857,14 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 26 928,57 рублей (52 857,14+1 000/2).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 165,09 рублей, подтвержденные документально (л.д.13).

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором об возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.15).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории гражданского дела, сложности дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов – оплату услуг представителя, количества (2) и продолжительность судебных заседаний, соответственно объём оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 14 000 рублей.

Сумма в размере 14 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 52 857,14 рублей, компенсацию морального вреда -1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 165,09 рублей, штраф в размере 26 928,57 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 085,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткачевой ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ткачевой ФИО7 страховую премию в размере 52 857,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 165,09 рублей, штраф в размере 26 928,57 рублей, а всего 94 950,80 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 085,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова