Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8256/2011 ~ М-8087/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-8256/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Везикко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Республике Карелия Везикко И.В. 07 ноября 2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Заявитель указывает, что постановление является незаконными, т.к. с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения не истек. Кроме этого заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Представитель заявителя в суд не явился, заявитель о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК в суд не явились, заинтересованные лица о дне рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Везикко И.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено законно, т.к. требование исполнительного документа не было исполнено надлежащим образом; по окончании исполнительного производства в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено в рамках основного исполнительного производства, на законном основании было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 ст.30 Закона установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При этом в силу ч.14 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора не устанавливается.

Из представленных документов следует, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК находится на исполнении исполнительный документ, выданный на основании судебного постановления, в отношении заявителя о взыскании денежной суммы в пользу Прасоловой И.Г.

Исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу Прасоловой И.Г. денежной суммы в размере <данные изъяты>. было возбуждено 05.09.2011 г., и судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником: по месту нахождения организации – г. Москва – 15.09.2011 г.; по месту нахождения филиала в г. Петрозаводске – 08.09.2011 г. и 12.09.2011 г. Судебным приставом-исполнителем 11.10.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 28 октября 2011 г. должником требование исполнительного документа было фактически исполнено.

31 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2011 г. исполнительное производство по исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу Прасоловой И.Г. было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2011 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при непредставлении должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

По смыслу статьи 112 Закона исполнительский сбор является административной мерой принуждения, возникающей в связи совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. С учетом данного положения судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. И только при установлении вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, судебный пристав-исполнитель имеет право на применение такой санкции как взыскание исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем обязанность по исполнению требований, указанных в исполнительных документах, фактически была исполнена по истечении срока, предусмотренного действующим законодательством для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Суд считает, что заявителем не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер исполнительского сбора основан на неправильном толковании нормы материального права, противоречат ч.3 ст.112 Закона.

Доводы заявителя о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должно выноситься одно постановление о взыскании исполнительского сбора являются несостоятельными, не основанными на норме материального права, поскольку по смыслу ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что должником исполнительский сбор был уплачен, суду не представлено.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, и правовых оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Евросеть-Ритейл» отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова