Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2013 ~ М-3083/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Воропаеву Ю.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с иском к Воропаеву Ю.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве. В обоснование своих доводов истец указал, что ИФНС России по Кировскому району в отношении <данные изъяты>»принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Ею направлялись требования об уплате налога, сбора, пени. штрафа ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением требований в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: решения о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения. временным управляющим был назначен ФИО4 Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты>» завершено. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на эту должность был назначен ФИО5 Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты>»завершено.Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России по Кировскому району в пользу арбитражного управляющего взыскано <данные изъяты> коп. за процедуру наблюдения и <данные изъяты> коп. за процедуру конкурсного производства. Воропаев Ю.А. являлся директором <данные изъяты>». Он не исполнил предусмотренную законом обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты>» банкротом, поэтому он должен возместить убытки, понесенные истцом за обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о днях слушания дела извещался надлежаще.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

Установлено, что ИФНС России по Кировскому району в отношении <данные изъяты>принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Ею направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением требований в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: решения о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием достаточного денежного остатка на расчетных счетах должника ИФНС были приняты постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика:№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты>» завершено.

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России по Кировскому району в пользу арбитражного управляющего ФИО4взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. за процедуру конкурсного производства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена ФИО4

ИФНС по Кировскому району указала, что для ИФНС обращение в арбитражный суд с иском о признании должника банкротом было вынужденной мерой, так как руководитель <данные изъяты> Воропаев Ю.А. не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом, и не обратился с данным требованием самостоятельно.

Доводы истца суд считает несостоятельными.

Согласно ст.9 п.1 абз.6 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности /банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и/или/ признакам недостаточности имущества.

Согласно ст.3 п.2 вышеуказанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или/ обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ст.6 п.1 Закона «О несостоятельности/банкротстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб.

Согласно ст.9 п.2 Закона «О несостоятельности/банкротстве» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Требование ИФНС к должнику <данные изъяты>», составляющие более <данные изъяты> руб., заявлены ДД.ММ.ГГГГ/требование №/. До этого момента требования к должнику составляли менее <данные изъяты> руб.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для погашения задолженности -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 п.2 Закона «О несостоятельности/банкротстве» должник считается неспособным исполнить обязательства по обязательным платежам в течение 3 месяцев, следовательно, ООО «Луч» стало отвечать признакам банкротства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца с момента, когда оно не смогло погасить задолженность, указанную в требовании №.

В арбитражный суд руководитель <данные изъяты>» должен был обратиться не позднее 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по Кировскому району обратилась в арбитражный месяц ДД.ММ.ГГГГ, ранее срока, предоставленного руководителю <данные изъяты>» для обращения в арбитражный суд, поэтому оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции не имеется.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя и последствиями в виде наступления неплатежеспособности, а также об умышленных действиях по изъятию имущества или даче им указаний, которые повлекли признание организации несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3,6,9 Закона «О несостоятельности/банкротстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ИФНС России по Кировскому району г.Самары к Воропаеву Ю.А. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной законом о банкротстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

судья: