Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-332/2021 от 01.06.2021

Мотивированное постановление составлено 29.06.2021                               №5-332/2021

10RS0013-01-2021-000758-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2021 года	г.Петрозаводск, ул.Правды, д. 14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица - Главы Шелтозерского вепсского сельского поселения Сафоновой И.М., хх.хх.хх г. года рождения, ..., проживающей по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2021 по результатам проведения внеплановой камеральной проверки соблюдения органами местного самоуправления нормативов на оплату труда и содержание органов местного самоуправления, проведенной в рамках внутреннего финансового контроля на основании Распоряжения администрации Прионежского муниципального района от 01.04.2021 №146-р выявлено, что согласно данным отчетности Шелтозерского вепсского сельского поселения фактические расходы на оплату труда и содержание органов местного самоуправления по бюджету Шелтозерского вепсского сельского поселения за 2020 год составили 2 039,0 тыс. рублей, расчетные расходы в соответствии с нормативом в 2020 году составили 1 617,0 тыс. рублей. Таким образом, фактические расходы превышают нормативные значения на 422 тысячи рублей. Высшим должностным лицом администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения является Глава Шелтозерского вепсского поселения. На момент совершения административного правонарушения Главой Шелтозерского вепсского сельского поселения являлась Сафонова И.М. Действия должностного лица квалифицированы по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ

В судебном заседании Сафонова И.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе, не согласилась, полагала, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Представители Финансового управления Прионежского муниципального района в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Данный протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 составлен в отсутствие Сафоновой И.М. Вместе с тем, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так, в материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором 18501457020898, из которого не представляется возможным определить содержимое отправленной корреспонденции. При этом из указанного уведомления усматривается, что заказное письмо направлялась Главе Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения Сафоновой И.М. по адресу: ..., при этом письмо было вручено 20.04.2021 Кикинчук.

Кроме того, в материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором 18500558001611, из которого также не представляется возможным определить содержимое отправленной корреспонденции. При этом из указанного уведомления усматривается, что заказное письмом направлялась Главе администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, Сафоновой И.М. по адресу: ..., однако письмо также было вручено 29.04.2021 Кикинчук И.А.

В материалах дела также имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 13.04.2021, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако из материалов дела не представляется возможным определить, направлялось ли и вручалось ли указанное уведомление Сафоновой И.М.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SМS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SМS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Учитывая вышеизложенное в совокупности и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что из материалов дела не представляется возможным определить посредством какого почтового отправления Сафоновой И.М. отправлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, исходя из того, что представленными в материалы дела копии почтовых уведомлений свидетельствуют о вручении некой корреспонденции Кикинчук И.А., а не Сафоновой И.М., то суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы

не свидетельствует о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств извещения Сафоновой И.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадии рассмотрения дела является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела, следовательно, состав административного правонарушения в действиях Сафоновой И.М. не может считаться доказанным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Сафоновой И.М. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                             п о с т а н о в и л а:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Шелтозерского вепсского сельского поселения Сафоновой И.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Прионежский районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Правды д. 14).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова

...

...

...

...

...	...

...

...

...

...

...

...а