Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № 1-72/20

    УИН 56RS0032-01-2020-000447-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – Фролова Ю.А.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Ю.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года, около 09 часов, в с. Трудовое Соль-Илецкого городского округа, Фролов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Почта Банк» №, принадлежащей ФИО1, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета ПАО «Почта Банк» №, принадлежащих ФИО1 путем приобретения товаров.

Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих ФИО1, путем приобретения товаров, с использованием банковской платежной карты ПАО «Почта Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 44 минут до 11 часов 33 минут в присутствии ФИО2, предварительно введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий, а именно согласованности действий по списанию денежных средств с владельцем карты - ФИО1, то есть получения согласия последнего на списание с его лицевого счета ПАО «Почта Банк» № денежных средств, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Оренбургская область Соль-Илецкий городской округ с. Трудовое <адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий продавца ФИО3, путем умалчивания о принадлежности указанной банковской карты, и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: с. Трудовое по <адрес>, где, путем обмана, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий продавца ФИО4, путем умалчивания о принадлежности указанной банковской карты, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте №, принадлежащей ФИО1, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, осуществил оплаты продуктов питания, предметов одежды с использованием вышеуказанной карты на общую сумму 6512 рублей.

В результате указанных действий Фролов Ю.А. безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 6512 рублей, обратив их в свою пользу, путем приобретения товаров, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6512 рублей.

Он же, 18 марта 2020 года, около 12 часов, находясь в с. Трудовое, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Почта Банк» № принадлежащей ФИО1, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета ПАО «Почта Банк» №, принадлежащих ФИО1

Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета №, принадлежащих ФИО1, 18 марта 2020 года, в 12 часов 52 минуты, в г.Соль-Илецке, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея свободный доступ к банковской карте №, принадлежащей ФИО1, и располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, используя услуги банкомата № ПАО «Почта Банк», расположенного в помещении Соль-Илецкого почтамта № Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области – филиала АО «Почта России» по адресу: <адрес>, безвозмездно завладел с лицевого счета ПАО «Почта Банк» № денежными средствами в сумме 1300 рублей, принадлежащими ФИО1, после чего обратив похищенные денежные средства в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый Фролов Ю.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит наказание назначить на усмотрение суда (л.д.155).

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Фролова Ю.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; Фролов Ю.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Фролова Ю.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия Фролова Ю.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления. предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Фроловым Ю.А. корыстные преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Фролов Ю.А. по месту жительства правоохранительными органами и по месту отбывания наказания в <адрес>, главным специалистом <данные изъяты> отдела администрации Соль-Илецкого городского округа характеризуется посредственно, соседями - положительно, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Ю.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, <данные изъяты> добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности Фролова Ю.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных, характеризующих личность виновного, тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии исключительных обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер похищенного имущества, которое добровольно возмещено подсудимым, что тяжких последствий по делу не наступило, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Фролову Ю.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, к подсудимому Фролову Ю.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в совершении которых обвиняется подсудимый Фролов Ю.А., на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролову Ю.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Фролова Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова