Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6159/2013 ~ М-5540/2013 от 14.10.2013



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары к Владимирову Н.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с иском к Владимирову Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика подлежащей к уплате сумму задолженности по УСН за дата. в размере *** рублей, в том числе: налог – *** рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – *** рублей, пени – *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Владимирова Н.Н. –Савельева Ю.В., действующая на основании доверенности от дата, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства Владимирова Н.Н. в *** районный суд г. Самары.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Попугаева О.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако, как установлено в процессе рассмотрения дела на основании копии паспорта, нотариально оформленной доверенности представителя ответчика Савельевой Ю.В., ответчик Владимиров Н.Н. с дата зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к юрисдикции *** районного суда г. Самары и изначально принято Октябрьским районным судом г. Самара к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                 ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ____________________________░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: