Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-973/2020 ~ М-410/2020 от 07.02.2020

25RS0004-01-2020-000499-60

Дело №2-973/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Владивостока к ООО «ТК «Дружба» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд с иском к ООО «ТК «Дружба» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, указав, что прокуратурой Советского района г.Владивостока при участии ОНДиПР Советского района г.Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по ПК, специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Приморскому краю» во исполнение поручения прокуратуры г.Владивостока от <дата> № <номер> проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях, расположенных на объекте защиты -ТРЦ «Дружба», по адресу: <адрес>. ООО «ТК «Дружба» является собственником здания Торгового Выставочного комплекса «Дружба», расположенного по адресу<адрес>, - с кадастровым номером <номер>, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись № <номер>1. На основании решения заместителя прокурора Советского района г.Владивостока от <дата> проведена проверка соблюдений требований пожарной безопасности в Торговом Выставочном Комплексе «Дружба» по адресу<адрес>». Выходом на место <дата> прокуратурой района с привлечением сотрудников ОНДиПР Советского района г.Владивостока УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю и ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Приморскому краю» установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в Торговом Выставочном Комплексе «Дружба», послужившие к внесению <дата> директору ООО «Дружба» представления об устранении нарушений пожарной безопасности на объекте защиты, во исполнение которого обществом принят ряд мер к устранению нарушений закона. Однако, по результатам оценки устранения нарушений требований пожарной безопасности ОНДиГТР г.Владивостока УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю <дата>, установлено, что на объекте защиты продолжают иметь место нарушения пожарной безопасности, не устраненные правообладателем объекта защиты. Просит суд обязать ООО «ТК «Дружба» (ИНН <номер>), юридический адрес:, <адрес>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности, выполнив следующие мероприятия, направленные на обеспечение требований пожарной безопасности в ТРК «Дружба», расположенном по адресу: <адрес>»: оборудовать эскалаторную зону объекта защиты противопожарными преградами согласно проектной документации на здание ТРК «Дружба» (<адрес> в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В судебном заседании от прокурора Советского района г.Владивостока поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, поскольку <дата> в прокуратуру Советского района г.Владивостока поступила справка ОНД по г.Владивостока УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю, согласно которой на объекте защиты (ТРЦ «Дружба») обеспечена пожарная безопасность, ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме, угроза жизни и здоровью лиц, прибывающих на объекте защиты, отсутствует. Учитывая, что ответчиком допущенные нарушения закона устранены в добровольном порядке, истец отказывается от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТК «Дружба» по доверенности Горовой С.В. не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом прокурора от иска, требования по иску исполнены в добровольном порядке.

Представитель третьего лица ОНДиПР г.Владивостока УНДиПР ГУМЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., представителя ответчика ООО «ТК «Дружба» по доверенности Горового С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство данному по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит ст. 220,221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Советского района г.Владивостока от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г.Владивостока к ООО «ТК «Дружба» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко