Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2019 ~ М-1532/2019 от 18.04.2019

Дело № РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Юг» к Шамонину Б. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

установил:

Истец ООО «ЧОП «Беркут-Юг» обратился в суд с иском к Шамонину Б.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника.

В обоснование заявленных требований указал, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамонина Б. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Беркут-Юг" задолженности в размере: <данные изъяты> (Три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьдесят рублей сорок копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>. (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят три копейки), расходов на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты>. (Восемьдесят тысяч рублей), расходов на оплату государственной пошлины в размер: <данные изъяты>), а всего: <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника денежных средств и имущества недостаточно для выплаты всей присужденной суммы.

В ходе исполнительного производства были реализованы 2 транспортных средства должника: <данные изъяты> по цене: <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене: <данные изъяты>. Также с расчетных счетов должника были взысканы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На день подачи искового заявления размер задолженности составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Иного имущества у должника, кроме земельного участка, не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРП за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 670 кв. м, кадастровой стоимостью: <данные изъяты>

До настоящего времени должник добровольно требование о погашении задолженности не исполнил.

Просит суд:

обратить взыскание на недвижимое имущество должника - земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>

взыскать с Шамонина Б.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЧОП «Беркут-Юг» Костиков А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шамонин Б.А. в суд не явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представитель третьего лица Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 16-18) на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № (том 1, л.д. 12-15) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шамонина Б. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Беркут-Юг" задолженности в размере: <данные изъяты> (Три миллиона триста девяносто семь тысяч пятьдесят рублей сорок копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> (Тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей пятьдесят три копейки), расходов на оплату услуг представителя в размере: <данные изъяты> (Восемьдесят тысяч рублей), расходов на оплату государственной пошлины в размер: <данные изъяты>. (Сорок тысяч сто сорок девять рублей), а всего: <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (том 1, л.д. 19-227, том 2, л.д. 1-86). В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника денежных средств и имущества недостаточно для выплаты всей присужденной суммы.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в ходе исполнительного производства были реализованы 2 транспортных средства должника: <данные изъяты> по цене: <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене: <данные изъяты> Также с расчетных счетов должника были взысканы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В настоящее время размер задолженности составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения, не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-Ф).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН (том 2, л.д. 87-94), Шамомнин Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В отношение земельного участка наложено обременение в виде запрета сделок с имуществом постановлением по исполнительному производству (том 2, л.д. 90).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества на которое обращается взыскание.

Поскольку спорное имущество не находится в залоге у истца, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества судом не имеется.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На принадлежащий ответчику объект недвижимости не имеется ограничений по обращению взыскания, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: