Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-57/2019 от 22.01.2019

1-1-57/2019

№1-109/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             04марта 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаряхТокманцевой Н.А., Григорьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителяКрасноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшейПотерпевший №1,

подсудимого Фролова А.А., защитников – адвокатовБалалаевой М.Н., Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова А. АлексА.а, <****> ранее судимого:

- 17.12.2014 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Освобожден 20.10.2015 по отбытию наказания.

содержащегося под стражей в порядке задержания с 05.11.2018, в порядке меры пресечения с 07.11.2018,

копию обвинительного заключения получившего 19.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2018 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 55 минут у Фролова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в <адрес> по <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ранее знакомого ФИО1

В вышеуказанное время Фролов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, вооружился в указанном доме неустановленным в ходе следствия ножом, после чего, действуя умышленно, с елью убийства потерпевшего, прошел в зальную комнату дома, где находился ФИО1, и нанес ему данным ножом не менее 2 ударов в область спины, не менее 2 ударов в область груди и не менее 1 удара в область правой руки потерпевшего.

Своими умышленными действиями Фролов А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения <****> квалифицирующиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, как причинившие лёгкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате колото-резанного ранения груди с повреждением правого желудочка сердца и перикарда, которое сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечениями, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Подсудимый Фролов А.А. виновным себя в убийстве ФИО1 признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Фролова А.А., данных им в качестве обвиняемого 28.12.20188 (т. 1 л.д. 182-187) видно, что <дата> он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживал в г. Красноуфимске по <адрес>. Он приехал вместе с его знакомой по имени ФИО35 Когда они приехали, то уже были выпившие. У ФИО1 они стали употреблять спиртное, пили водку. В дальнейшем к ним также присоединились еще одна знакомая девушка по имени ФИО11 и еще один парень. Также с ними был еще один парень, как того зовут, не помнит. Всего их было 7 человек. Кто и когда приехал, он пояснить не может, поскольку в какой-то момент он сильно опьянел и лег спать. Уже под утро он проснулся, но дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что был какой-то конфликт, но из-за чего он был, он не помнит. После этого конфликта он снова лег спать. Как он проснулся, как наносил удары ножом ФИО1, из-за чего он это сделал, он не помнит. Он только помнит, как уже приехали сотрудники полиции, а ФИО1 был уже мертв, лежал на полу в комнате- гостиной дома. Крови у себя на руках он не видел. Показаниям свидетелей он доверяет, если те говорят, что это он убил ФИО1, то значит так и было, оснований оговаривать его у тех нет.

Данные показания подсудимый Фролов А.А. подтвердил.

Несмотря на позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 приходится ей сыном,последний раз она видела его вечером <дата>, он приходил к ним в гости, ходил в баню. Сын был трезвый, домой ушел после 20 часов. О том, что к нему кто-то должен был прийти в гости, не говорил. После этого в вечернее время она гуляла по улице вместе с соседкой и видела, что к сыну приехало несколько человек в гости. Кто это были такие, она не знает. Она этому значения не придала. Рано утром она через открытую форточку услышала шум со стороны дома сына, выглянула в окно и увидела, что у дома ФИО1 стоит машина полиции. Придя к ФИО1 сотрудники полиции сказали ей, что ФИО1 убит. После того, как они забрали тело ФИО1 из морга, она видела раны, похожие на ножевые, в области груди, других повреждений не видела. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии <дата> (т. 1 л.д. 117-120) следует, что <дата> около 03:30 часов в кафе «Горчица» в г. Красноуфимске он познакомился с двумя девушками - ФИО11 и ФИО36 фамилии тех не знает. Позднее ФИО11 попросила его отвезти её к своему знакомому, который проживает по <адрес> он согласился. Вместе с ФИО11 они доехали до <адрес> по <адрес> в г. Красноуфимске, где последняяпредложила ему зайти вместе с ней и немного посидеть. Он зашел в дом вместе с ФИО11. В доме в тот момент находились трое парней и девушка, кого-либо из тех он ранее не видел, с теми знаком не был, имен не знает. Когда они зашли в дом, то стали все вместе выпивать. Все было тихо и мирно, общались на разные темы. В какой-то момент он с одним из парней вышел на веранду дома покурить, находились некоторое время там. Потом вернулись в большую комнату, там находился парень, одетый в бриджи и футболку, тот был в центре комнаты, кажется, танцевал. Парень, с которым они зашли в комнату, сел в этот момент или в кресло, или на диван, точно не помнит. Где была в тот момент ФИО11 и вторая девушка, он не помнит. В этот момент в комнату забежал третий парень и набросился на того парня, который был в бриджах, который танцевал, стал наносить тому удары в область груди и живота.

Сколько тот нанес ударов, он не знает, но не менее трех. Он сначала не понял что происходит, потом парень, которому наносились удары, крикнул: «У него нож», после этого он подбежал сзади к парню, который наносил удары, схватил того сзади за плечи и оттащил в сторону, тот не сопротивлялся. Парень, которому тот наносил удары, сразу после этого сначала встал на колени, а потом лег на пол. Другие в этот момент подбежали к парню, который уже лежал на полу, и стали пытаться оказать помощь. Парень, который наносил удары, в этот момент успокоился и отпустил того. После этого он стал искать ножницы, чтобы разрезать футболку на потерпевшем, чтобы посмотреть, где раны и зажать их, но ножницы он не нашел. Тогда он пошел на кухню, где в одном из шкафов нашел нож, что это был за нож, он точно не скажет, не помнит. Он вернулся в комнату, разрезал футболку на потерпевшем ножом, после чего он увидел на груди две ножевых раны. Они стали зажимать раны какими-то подручными тряпками. Из-за чего все это произошло, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, следует, что <дата> около 22 часов 30 минут он приехал в гости кФИО1, который проживает в <адрес>, <адрес> в г. Красноуфимске. Помимо хозяина дома ФИО8, там находились ФИО2 и девушка по имени ФИО12. Они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно около 02-03 часов <дата> в гости к ФИО8 приехали парень по имени ФИО9 и девушка по имени ФИО11, которые стали также с ними выпивать спиртное. Они сидели в зальной комнате - слева от входа в дом. Через некоторое время между ФИО1 и Фроловым А. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаками нанес Фролову несколько ударов. После этого Фролов вышел из зальной комнаты и пошел спать в другую комнату. В какой - то момент он вместе с ФИО9 вышел на веранду покурить, после чего вернулись обратно. В той же комнате спала ФИО12. Затем он услышал, как на кухне открылся какой - то шкафчик, что - то брякнуло, после чего в зальную комнату зашел ФИО2, подошел к ФИО1, и он увидел, как тот нанес ФИО1 не менее 4 ударов ножом. Нож кухонный, небольшой. Нож у Фролова А., насколько он помнит, был в правой руке, но точно не уверен, так как все произошло очень быстро. Он видел, что не менее 2 ударов пришлось в область груди спереди. От всех ударов ФИО1 упал на пол. Фролов А. сказал: «Пусть подыхает!». Он стал говорить Фролову А., зачем тот это сделал. Тот ответил, что так тому и надо. Он сразу попытался оказать помощь ФИО8 вместе с ФИО9, разорвали футболку, в которой был ФИО8, он увидел в области груди спереди 2 ножевых ранения. Также в области правого локтя он увидел еще одно ножевое ранение. Проверив пульс он не прощупывался. Вызвали скорую помощь. Он и ФИО9 забрали у Фролова А. этот нож и бросили его тут же на пол.

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель ФИО37 дала аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 125-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных ей на предварительном следствии <дата> (т.1 л.д. 129-132) следует, что <дата> она вместе с Фроловым А.А. находилась в гостях у ФИО1 Они употребляли спиртное, сидели в большой комнате дома. Около 23 часов 30 минут <дата>, может и позже, она уснула, поэтому, что происходило далее, не знает. Проснулась она в тот момент, когда услышала какие - то крики. На полу лежал ФИО1. В комнате находились Фролов А., Свидетель №3, парень по имени ФИО10, ранее ей не знакомый, незнакомый парень по имени ФИО9, данные тех узнала позже. Она увидела в области груди спереди не менее 1 ножевого ранения уФИО1, футболка которого была разорвана, может их было больше, не разглядывала, были ли еще ножевые ранения, не знает. Также в комнате находилась фельдшер «скорой медицинской помощи» - женщина. От увиденного она тут же упала в обморок и не знает, что происходило после этого.

Свидетель ФИО13 А.В. суду показал, что <дата> в 08 часов он заступил на суточное дежурство в экипаже ГНР совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО38

<дата> около 05:55 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что по адресу:г. Красноуфимск, <адрес> ножевое ранение. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу. По прибытии на место они увидели перед домом машину бригады скорой помощи, также на улице стоял молодой человек, установленный в дальнейшем как Свидетель №1, и девушка, данных ее не помнит. Они сразу же прошли в сам дом. В доме находилась бригада скорой помощи, которые оказывали помощь пострадавшему - ФИО1. Также в доме находилось двое парней и девушка. Данные девушки не помнит, а парней звали ФИО2 и Свидетель №2. Сотрудники скорой помощи пытались оказать помощь ФИО1, но тот уже не подавал признаков жизни. Они стали выяснять у присутствующих, что произошло. От присутствующих они узнали о том, что между Фроловым А. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Фролов А. ударил несколько раз ножом ФИО1, об этом говорили все, кто находился в тот момент в доме, за исключением сотрудников скорой помощи. Фролов А. в ответ на эти слова стал говорить, что ничего не делал, что никого не ударял ножом. В этот момент сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО1 Ими было принято решение задержать Фролова А. и доставить того в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский».

Во время нахождения на месте происшествия, он видел 2 ножа, на которых была кровь - один лежал на полу рядом с трупом ФИО1, второй - лежал на полке в мебельной стенке, которая стояла вдоль стены комнаты, в которой лежал труп. Также на полу рядом с трупом он видел пятна крови.

Свидетель ФИО39 дал аналогичные показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 137-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данные ей на предварительном следствии <дата> (т. 1 л.д. 141-144) следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ».

<дата> она находилась на смене. В 05 часов 37 минут был принят вызов по адресу: г. Красноуфимск, <адрес> Прибыв на место в 05 часов 42 минут она вместе с фельдшером ФИО43 прошли в дом, прошли в гостиную комнату, где на полу лежал молодой парень, как впоследствии они выяснили, это был ФИО1. Рядом с тем сидел еще один парень, который зажимал рану на груди ФИО1 при помощи какого-то полотенца. Они сразу же стали оказывать помощь ФИО1 Она провела внешний осмотр - пальцы на руках были синего цвета, зрачки на свет не реагировали, пульс на сонной артерии не прощупывался, дыхание отсутствовало, сердечной деятельности не было. На груди она увидела 2 раны - слева и справа, рана слева была проникающая в полость грудной клетки, также были раны на спине, кажется, две раны.

Вина Фролова А.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в 05:58 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» поступило сообщение о том, что <дата> в 05:45 часа в доме по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес> обнаружен труп ФИО1, <дата> г.р., с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран груди и спины (т. 1 л.д.13).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>, согласно которому <дата> в 05:54 часов в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» по телефону поступило сообщение о том, что <дата> в <адрес> по <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области ножевое ранение (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен дом <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в зальной комнате на полу обнаружен труп ФИО1 с ножевыми ранениями.

С места происшествия изъяты: нож общей длиной около 18 см, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, нож общей длиной около 23,5 см, кольцо (перстень) из металла белого цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета.

Изъятые при осмотре предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 25-42, 50-61).

Кольцо (перстень) из металла белого цвета, сотовый телефон марки «ALCATEL» в корпусе черного цвета возвращены потерпевшей Потерпевший №1

При осмотре трупа ФИО1 <дата> установлены ссадины на шее, рана на правой половине грудной клетки по среднеключичной линии, рана на левой половине грудной клетки, рана на правом плече в нижней трети, рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 12 межреберья, рана в правой поясничной области. При внутреннем исследовании обнаружено повреждение сердца и правой почки.

При осмотре изъята футболка черного цвета, кожный лоскут с раной, расположенной на задней поверхности грудной клетки; 2 образца крови ФИО1

Изъятая одежда осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50-61).

Согласно заключению эксперта №1-109/2014 от <дата>, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанное ранение (рана №2) на передней поверхности грудной клетки <****>

- колото-резанное ранение (рана №4) на задней поверхности грудной клетки <****>

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни «в соответствии с п.6.1 согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – утверждённые постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа №194-н от 24.04.2008 об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

- колото-резанное ранение (рана №1) на передней поверхности грудной клетки <****>

- колото-резанное ранение (рана №3) на правом плече <****>

- колото-резанное ранение (рана №5) на задней поверхности туловища <****>

Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель «в соответствии с п. 8.1 согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - утверждённые постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа №194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Учитывая ровные края ран, прямолинейную форму, наличие одного остроугольного и другого закруглённого концов, гладкие стенки раневых каналов, преобладание глубины раневого канала над длиной и шириной кожной раны, можно прийти к выводу, что обнаруженные на трупе ФИО1 колото-резанные ранения причинены непосредственно (момент травмы, первые минуты, десятки минут после травмы) перед наступлением смерти в результате пяти ударно-поступательных движений острого колюще-режущего предмета (орудия) типа ножа, клинок которого имел одно лезвие и обух. По результатам медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной от трупа ФИО1, следует: «Повреждение является колото-резанное раной, причинённой однократным возвратно-поступательным воздействием следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия), имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю - заострённую режущую кромку (лезвие), по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1-1,5мм, с хорошо выраженными ребрами».

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение груди с повреждением правого желудочка сердца и перикарда, которое сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечениями, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Давность наступления смерти ФИО1, составляет около 1-3 часов до момента начала осмотра. В крови от трупа обнаружен этиловый спирт (т. 1, л.д. 71-74).

По заключению эксперта №1-109/2014 от <дата> при судебно- медицинской экспертизе Фролова А.А. обнаружены следующие повреждения:

-ссадины (6) <****> давностью учитывая степень выраженности процессов заживления, около 2-3 суток до момента начала производства экспертизы;

-кровоподтеки: <****> которые причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов, либо от удара о таковые.

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и «согласно п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194-н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Ответ на вопрос о причинении вышеуказанных повреждений самого подозреваемого не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, однако, можно отметить, что область локализаций вышеуказанных повреждений доступны для воздействия рук подозреваемого (т.1 л.д.80-81).

В соответствии с протоколом от <дата> у подозреваемого Фролова А.А. получен образец буккального (щечного) эпителия (т. 1, л.д. 65-66).

Из заключения эксперта №1-109/2014 мг от <дата> следует, что на представленных на экспертизу: ноже общей длиной около 18 см, и ноже общей длиной около 23,5 см имеются кровь, потожировые выделения и ДНК человека. Установлены генетические профили аутосомной ДНК.

Выделенная из биологических следов объектов 1 (клинок ножа, длиной 18см), 3 (клинок ножа, длиной 23,5см) ДНК принадлежит ФИО1; Фролову А.А., либо третьим лицам данная ДНК не принадлежит.

На рукоятке ножа (объект 4) получена ДНК ФИО1 с примесью ДНК неизвестного лица (лиц).

На рукоятке ножа длиной 18см получена ДНК в количестве, недостаточном для идентификационного анализа (т.1 л.д.89-101).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить Фролова А.А. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Фролова А.А., данные им при допросе 28декабря 2018 года после предъявления окончательного обвинения (т. 1 л. д. 182-187), которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Фролов, ни его защитник при этом не заявляли.

Суд считает выводы экспертов в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Фролова А.А. в убийстве ФИО1 доказана в полном объеме.

Судом достоверно установлено, и не оспаривалось подсудимым Фроловым А.А., что <дата> в вечернее время он находился в гостях у ФИО1 по адресу: г. Красноуфимск, <адрес> где употребляли спиртное. Кроме него там находилось еще несколько человек.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО40 А.Ю. в ходе распития спиртного между ФИО1 и Фроловым А.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов кулаками Фролову. Через некоторое время Фролов вооружившись ножом нанес несколько ударов по телу ФИО1Каим именно ножом наносились удары свидетели не видели.

В соответствии с протоколами осмотров, заключением судебно-биологической экспертизы на изъятых с места происшествия ножахобнаружена кровь и ДНК потерпевшего ФИО1с вероятностью не менее 99,9999999999%.

Данный вывод согласуется с показаниями свидетелей, которые показали, что разрезали футболку потерпевшему ножом, но каким именно они н помнят.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение <****> которое сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечениями, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Колото-резанное ранение, причинено однократным возвратно-поступательным воздействием следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия), имевшей плоско-продолговатую форму, острие, по одному краю - заострённую режущую кромку (лезвие), по противоположному краю - узкую грань (обух) толщиной около 1-1,5мм, с хорошо выраженными ребрами.

Местоположение трупа, обнаруженные на нем телесные повреждения, механизм их образования, локализация соответствуют показаниям свидетелей, являющихся прямыми очевидцами. Характер, локализация, интенсивность примененного подсудимым Фроловым А.А насилия, использование в качестве орудия преступления ножа свидетельствуют об его умысле на убийство потерпевшего.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшими на почве ссоры, что также подтверждается показаниями свидетелей и заключением эксперта о выявленных у Фролова телесных повреждениях.

Ссылка подсудимого на запамятование своих действий следует считать как проявления простого (непатологического) алкогольного опьянения либо как защитную линию поведения.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.А. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Поведение Фролова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает Фролова А.А. вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Убийство является умышленным особо тяжким преступлением, которое направлено против жизни и представляет исключительную общественную опасность.

Фролов А.А. совершил оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимого Фролова А.А. малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание вины в содеянном, раскаяние.

Между тем, в соответствии с п. «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Фролова А.А. имеется опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 17.12.2014, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Фролову А.А., признает рецидив преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, поскольку именно приведение им себя в это состояние способствовало противоправному поведению подсудимого, выразившемуся в том, что вооружившись ножом совершил убийство ФИО1, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Фролову А.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения Фролова А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание склонность Фролова А.А. к противоправному поведению, поскольку преступление совершено им в период не снятой и не погашенной судимости затяжкое преступление против личности, наказание за которое он отбыл <дата>, вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, являющейся высшей ценностью, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Фролову А.А. справедливого наказания в виде лишения свободы на длительный срок в пределах санкции статьи обвинения с учётом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Фролову А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения Фролову А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, назначая наказания на длительный срок, суд не находит оснований для изменения Фролову А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Срок отбывания наказания Фролову А.А исчислять с 04.03.2019.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А. АлексА.апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А.А в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фролову А.А. исчислять с 04.03.2019.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.11.2018 по 03.03.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:нож общей длинной около 18 см, нож общей длинной около 23, 5 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Красноуфимск СУ СК РФ по Свердловской области – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Красноуфимск СУ СК РФ по Свердловской области – вернуть законному владельцу.

Взыскать с Фролова А. АлексА.а в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощизащитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                            С.С. Поваров