Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2020 от 21.04.2020

<данные изъяты>

Мировой судья: Решетникова Т.А. 12-357/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием Ермакова В.В., его представителя Чепурова А.И., инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Аппакова М.М., рассмотрев жалобу инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Аппакова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ермакова ВВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова ВВ, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Аппаков М.М обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары на указанное постановления мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу.

В судебном заседании инспектор Аппаков М.М. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Ермаков В.В. и его представитель Чепуров А.И. в судебном заседании пояснили, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, мировой судья вынесла законное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ермакова В.В. состава правонарушения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24 октября 2006 года основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правил); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.12.2019 Ермаков В.В. года в 13 часов 26 минут управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> и будучи доставленный в ГБУЗ «СОНД» г.Самары, расположенный по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Ермакова В.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Ермаков В.В. пройти медицинское освидетельствование был согласен.

По результатам проведенного в отношении Ермакова В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Вместе с тем, при направлении лица на медицинское освидетельствование допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. четвертым пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. первый пункта 12 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктом 19 Порядка регламентировано, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Доводы инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Аппакова М.М. о том, что Ермакову на месте предлагалось пройти медицинское освидетельствование были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, так согласно протокола судебного заседания от 26.02.2020 года Ермакову В.В. никто не предлагал на месте пройти медицинское освидетельствование, он был сразу направлен на освидетельствование в ГБУЗ «СОНД».

Из содержания акта от 22.12.2019 N 5477 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

Таким образом, в данном случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления Ермакова В.В. на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Ермакову В.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, требование о прохождении им медицинского освидетельствования не являлось законным. Кроме того, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением вышеуказанного порядка и является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению.

Доводы представителя Ермакова В.В. - Чепурова А.И., о том, что инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Аппаковым М.М. нарушены сроки обжалования постановления мирового судьи не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела, постановление инспектором получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обжалования.

Доводы представителя Ермакова В.В. - Чепурова А.И., об исключении из доказательств по делу протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Ермакову В.В. не разъяснены ст.17.9 КоАП РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, с применением видеозаписи, суд считает несостоятельным.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Ермакова В.В. при составлении протокола не зафиксировано.

Указанные протоколы оформлены под видеозапись, содержат все необходимые сведения, предусмотренныест. 27.12 КоАП РФ, со всеми документами Ермаков В.В. ознакомлен, о чем имеется его подпись, либо указание о том, что от подписи отказался, в связи с чем основания для признания указанных доказательств не допустимыми отсутствуют.

Довод об исключении из доказательств рапорта (объяснения) сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельным, не влекут признание данного рапорта (объяснения) в качестве недопустимого доказательства. Рапорт (объяснение) составлен надлежащим должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Довод представителя Ермакова В.В. - Чепурова А.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова ВВ, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова ВВ, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каждое из которых оценено в совокупности с другими доказательствами, и получило надлежащую оценку суда. Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно. Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений прав, регламентированных Конституцией РФ и Кодексом об административных правонарушениях РФ, оснований для отмены законного и обоснованного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Т.А. от 13.03.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова ВВ, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А.Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>