Решение по делу № 2-1288/2015 ~ М-1034/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1288/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 21 октября 2015 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Халудоровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говорова А.С. к администрации городского поселения «Шилкинское» о признании права пользования на условиях социального найма квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, обязании администрации городского поселения «Шилкинское» предоставить равнозначное жилье, взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

В Шилкинский районный суд поступило названное исковое заявление Говорова А.С., мотивированное тем, что в 1969 году отец истца Говоров С.И. получил спорную квартиру, расположенную в <адрес>, для проживания от Забайкальской железной дороги, где работал электромехаником радиосвязи, на основании решения жилищной комиссии Шилкинской дистанции сигнализации и связи Забайкальской железной дороги. В 1973 году в связи с прекращением брачных отношений мать истца – Говорова В.А. переоформила данную квартиру на себя, так как отец выехал из неё, а она вместе с ребенком, в частности, с истцом Говоровым А.С. осталась проживать в спорной квартире на условиях социального найма. В данной квартире истец проживал до 1981 года, затем обучался в техникуме, служил в армии, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего с 2002 года вновь вернулся на постоянное место жительства в спорную квартиру, где был зарегистрирован и фактически проживал до 25.12.2002 года, пока в квартире не случился пожар, которым данная квартира была полностью уничтожена и приведена в непригодное для проживание состояние, в связи с чем Говоров А.С. и его мать с сожителем, на тот момент, вынуждены были выехать в разное съемное временное жилье, в котором Говоров А.С. с семьей продолжает проживать по настоящее время, мать с сожителем умерли в 2008 году. Мер по заявлениям Говорова о ремонте жилья со стороны администрации принято не было, иное жилье не предоставлено по настоящее время.

В судебном заседании Говоров А.С. свое заявление поддержал и просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Шилкинское» по доверенности Антипина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о согласии с требованиями Говорова А.С. и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав заявление ответчика, письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1969 году Говоров С.И. получил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях найма жилого помещения. Данный факт установлен из пояснений истца, которые ответчиком не оспорены.

13.02.1973 года Говорова В.А. – мать истца Говорова А.С., переоформлена была как основной наниматель спорного жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки, пояснениями истца, и не оспорено ответчиком. Как члены семьи нанимателя указаны с 08.05.1979 года муж – Говоров С.И., до момента смерти, мать мужа – Хромова К.Р. с 04.10.1991 года, сын- Говоров А.С. с 17.10.1992 года до момента осуждения, затем с 28.01.2002 года по настоящее время, сожитель Татауров В.Е. с 13.01.1998 года по 13.11.2008 года. Записи о регистрации по спорному адресу истца Говорова А.С. также подтверждаются регистрацией в паспорте, что свидетельствует о праве пользования Говорова А.С. квартирой по адресу: <адрес>, изначально с момента вселения как члена семьи нанимателя, а после смерти матери, как основного нанимателя жилья.

Право пользования спорной квартирой Говорова А.С. ответчиком не оспорено, требований о снятии Говорова А.С. с регистрационного учета по спорному адресу, ни от бывшего владельца спорного жилого помещения, ни от администрации городского поселения «Шилкинское», принявшей в собственность данное жилое помещение не поступало. Судом установлено, что с 28.01.2002 года по 25.12.2002 года между Говоровой В.А. и Говоровым А.С., как членом семьи нанимателя и бывшим собственником жилья имели место договорные отношения найма жилого помещения, так как они оплачивали коммунальные платежи, несли бремя содержания имущества. Судом также установлено, что 25.12.2002 года в данной квартире произошел пожар и проживание стало не возможным в связи с непригодностью квартиры, в связи с чем выезд Говорова А.С. из квартиры был вынужденным, то есть временным, поэтому его право пользования спорным помещением не прекращалось и утрачено Говоровым А.С. не было. Таким образом, судом установлено, что администрацией городского поселения «Шилкинское» квартира, расположенная по спорному адресу была принята в собственность с имеющимся у неё обременением правом Говорова А.С., а именно его правом пользования спорным имуществом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, в отношении Говорова А.С. следует признать право пользозвания спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не смотря на невозможность фактического в ней проживания, на условиях социального найма. Период фактического проживания в ней Говорова А.С., равно как и других нанимателей, право пользования которых прекратилось, в связи со смертью, значения для дела не имеет в данном случае.

Судом установлено, что в настоящее время дом, в котором расположено спорное жилье, находящийся в муниципальной собственности городского поселения «Шилкинское» признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, жители – подлежащими расселению, что подтверждается соответствующими актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии.

Право граждан на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, установлено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Суд, приходит к выводу, что Говоров А.С. имеет равное право, что и другие проживающие в спорном многоквартирном доме граждане, подлежащие выселению, на получение жилого помещения по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди в соответствии с нормами ст. 89 ЖК РФ, а именно в предоставлении благоустроенной квартиры, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению. При этом суд учитывает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, в связи с чем должно быть гарантированы им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из анализа приведенных правовых норм с учетом разъяснения Пленума ВС РФ следует, что при применении положений ст. 89 ЖК РФ необходимо оценивать все потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, в том числе, равнозначность предоставляемого жилого помещения как по общей площади и по количеству комнат, так и по жилой площади, чтобы условия проживания не были ухудшены по сравнению с ранее имевшимися.

Также, суд приходит, к выводу, что временное отсутствие нанимателя аварийного жилого помещения не является основанием к отказу в предоставлении ему, а также членам его семьи иного жилого помещения взамен аварийного и полагает необходимым исковые требования Говорова А.С. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по заявлению истца вправе обратить решение суда к немедленному исполнению, что в данном случае суд находит уместным, в связи с тем, что в настоящее время производится расселение граждан спорного дома в новое жилье и суд соглашается с мнением истца о том, что промедление исполнения решения суда может в последующем повлечь ущерб для взыскателя и затруднить его исполнение решения, либо вовсе сделать его невозможным в установленный законом срок, что будет и дальше нарушать конституционное право истца и членов его семьи на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говорова А.С. удовлетворить.

Признать право пользования Говоровым А.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» предоставить Говорову А.С. и членам его семьи вне очереди иное равнозначное, благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение, с общей площадью не менее 71,2 кв.м., жилой площадью не менее 48,4 кв.м., взамен ранее занимаемой по договору социального найма, <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным, подлежащим сносу.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить истцу, что при допущении немедленного исполнения решения, суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года

Судья Е.С.Халудорова