Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21573/2021 от 25.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-21573/2021 (№ 2а-1270/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Морозовой Н.А.

судей                     Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи                    Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания        Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ференц С.И. к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой представителя Краснодарской таможни Южного таможенного управления по доверенности Федченко О.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ференц С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Ференц С.И. ссылается на то, что 01.10.2019 он обратился в Краснодарскую таможню с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства с приложением необходимых документов.

Ответом от 28.10.2019 Краснодарская таможня сообщила о готовности рассмотрения вопроса о помещении товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства при представлении диагностической карты и доказательств наличия права собственности на автомобиль.

Уведомлением от 03.07.2020 административный истец повторно обратился к административному ответчику с просьбой о помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Ответом Краснодарской таможни от 31.07.2020 отказано в помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

08.09.2020 он повторно направил в адрес административного ответчика декларацию в письменной форме, сообщая о том, что Ференц С.И. намерен поместить товар (автомобиль) под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Ответом Краснодарской таможни от 05.10.2020 административный ответчик повторно отказал в принятии таможенной декларации на бумажном носителе.

Ференц С.И. полагает, что действиями административного ответчика были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2021 года административное исковое заявление Ференц С.И. удовлетворено, суд признал незаконным отказ Краснодарской таможни в принятии и рассмотрении таможенной декларации Ференц С.И. в письменном виде, выраженный в письме от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351.

Возложил обязанность на Краснодарскую таможню по принятию и рассмотрению таможенной декларации Ференц С.И. в письменном виде в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением суда не согласился представитель Краснодарской таможни Южного таможенного управления по доверенности Федченко О.В. и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Краснодарской таможни Южного таможенного управления по доверенности Федченко О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Ференц С.И. по доверенности Заифов А.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель Белгородской таможни по доверенности Долженицына И.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Белгородской таможни, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24.12.2019 с Ференц С.И. взыскана задолженность по таможенным платежам в размере 403 356,49 руб., из которых задолженность по таможенным платежам 279 007,49 руб., пени 124 349 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба Ференц С.И. удовлетворена, решение суда первой инстанции от 24.12.2019 отменено, в удовлетворений административного искового заявления Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей и пени отказано.

Вместе с тем, несмотря на вынесение решения об отказе в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании платежей Ференц С.И. продолжил процедуру помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза физическое лицо освобождается от обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезённого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) транспортного средства, если в отношении указанного транспортного средства наступили обстоятельства (исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, выдан ПТС, транспортное средство вывезено с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, конфисковано или обращено в собственность государства - члена Таможенного союза, либо был признан факт уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Порядок обращения транспортного средства в собственность государства регламентируется статьей 184 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу пункта 1 указанной статьи до подачи декларации на товары в целях помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства декларант подает в таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся товары, в произвольной письменной форме уведомление о намерений помещения таких товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В уведомлении о намерении помещения иностранных товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства указываются наименование иностранных товаров, код товаров в соответствии с Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость и место нахождения (и. 2).

В силу пункта 3 статьи 184 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулирований в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к уведомлению прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на организацию реализации, уничтожения или переработки (утилизации) имущества, обращенного в собственность государства, подтверждающее, что расходы, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.2019 Ференц С.И. обратился в Краснодарскую таможню (по месту нахождения автомобиля) с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства с приложением необходимых документов.

Ответом от 28.10.2019 Краснодарская таможня сообщила о готовности рассмотрения вопроса о помещении товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства при представлении диагностической карты и доказательств наличия права собственности на автомобиль.

Письмом от 19.03.2020 административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства. К уведомлению были приложены следующие документы: подлинник ответа (заключения) от 19.09.2019 межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о возможности возмещения расходов за счет реализаций имущества; копия паспорта Ференц С.И.; копии регистрационных документов на транспортное средство; копия договора дарения от 21.04.2016 с нотариальным переводом (подлинник нотариальной копии направлялся ранее); копия диагностической карты автомобиля.

Уведомлением от 03.07.2020 (вх. Краснодарской таможни от 07.07.2020) административный истец повторно обратился к административному ответчику с просьбой о помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В ответе Краснодарской таможни от 31.07.2020 исх. № 43.1-01/0484, административный ответчик сообщил, что таможенное декларирование осуществляется в электронном виде по правилам пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС. Форма декларации на товары и порядок ее заполнения предусмотрены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций». Также сообщено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС ввиду чего административному истцу было отказано в помещении иностранного товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 205 «Об определений случаев, при которых таможенное декларирование товаров допускается в письменной форме» регламентировано, что таможенное декларирование товаров в письменной форме (на бумажном носителе) допускается в случае помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства в соответствии с главой 35 Кодекса.

Судебная коллегия обращает внимание, что действующим законодательством разрешена подача декларации в письменной форме, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования Краснодарской таможни в части необходимости обращения с декларацией в электронной форме является незаконными.

Учитывая имеющееся правовое обоснование возможности подачи таможенной декларации в письменном виде (не в электронном), административный истец 08.09.2020 повторно направил в адрес административного ответчика декларацию в письменной форме, сообщая о том, что он намерен поместить товар (автомобиль) под таможенную процедуру отказа в пользу государства. К указанному письму повторно были приложены: уведомление о намерении поместить иностранный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства; декларация на товары, что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответом Краснодарской таможни от 05.10.2020 исх. № 43.1-01/19351 административный ответчик повторно отказал в принятии таможенной декларации на бумажном носителе со ссылкой на ту же норму. При этом каких-либо объяснений, в связи с чем, таможенным органом не принимается во внимание постановление Правительства Российской Федераций от 28.02.2019 № 205 «Об определении случаев, при которых таможенное декларирование товаров допускается в письменной форме», в ответе не приведено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Ференц С.И. к Краснодарской таможне Южного таможенного управления о признании отказа незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Также судебная коллегия обращает внимание, что суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, в связи с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со статьей 19 Конституции РФ соблюдение принципа равенства перед законом и судом.

С учетом изложенного, при конкуренции норм права, суд исходит из приоритета более слабой стороны в споре с государственным органом.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Краснодарской таможни Южного таможенного управления по доверенности Федченко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                    Н.А. Морозова

Судья                                А.В. Леганов

Судья                                К.К. Суслов