Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-906/2014;) ~ М-1042/2014 от 22.12.2014

дело № 2-45/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 5 февраля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием адвоката Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Самсоновой Т.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Самсоновой Т.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Самсоновой Т.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки за пользование кредитом 27,00 % годовых. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако своих обязательств ответчик в полном объеме не исполняет. В связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Самсоновой Т.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседание, ответчик Самсонова Т.М. не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживают, место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Самсоновой Т.М. назначен адвокат Иванова К.П.

Представитель ответчика Иванова К.П. в судебном заседании иск признала частично, просит уменьшить сумму пени.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Самсоновой Т.М. было заключено соглашение о кредитовании №. По условиям данного договора заимодавец предоставляет Самсоновой Т.М. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть кредит своевременно и в полном объеме. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении о кредитовании.

Таким образом, ОАО «АЛЬФА-БАНК» исполнил свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Самсоновой Т.М. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за пользование кредитом.

Между тем, условия соглашения о кредитовании по возврату денежных средств, Самсонова Т.М. в установленный договором срок не выполнила. До настоящего времени сумма истцу не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ОАО «АЛЬФА-БАНК» неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Самсоновой Т.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоновой Т.М. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          п/п                  Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья          Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2015 года.