Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8380/2016 ~ М-6455/2016 от 10.08.2016

№ 2-8380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – Соболевой В.И.,

представителя ответчика – адвоката Шаталовой А.А. по ордеру № 16Н 076855 от 21.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Соболевой В. И. к Козеренко А. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Соболева В.И. обратилась в суд с иском к Козеренко А.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, ранее присвоенный (или условный) номер объекта недвижимости <номер обезличен>, литер A, a, a-1, принадлежащий ей - 21/50 доля в праве, Козеренко А. Н. - 29/50 долей в праве, в связи с его сносом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежала 21/50 доля в праве на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> ответчику принадлежало 29/50 долей в праве общей долевой собственности на указанной выше недвижимое имущество. Основанием возникновения права общей долевой собственности является договор купли-продажи недвижимости от 14.07.2007, зарегистрирован 23.05.2007, номер регистрации <номер обезличен>, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости <номер обезличен>, литер A, a, al, в последствии кадастровый номер был изменен на <номер обезличен>

В 2008 году ими было принято взаимное решение о сносе жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности и возведении на освободившемся земельном участке нового дома, который был построен в 2008 году, жилой дом литер «Б», площадью 602,20 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>

В 2009 году вышеуказанный дом с кадастровым номером 26<номер обезличен> площадью 602,20 кв.м, был продан по договору купли-продажи от 19.03.2009, зарегистрирован 30.03.2009 номер регистрации <номер обезличен>. Однако право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> литер А, прекращено не было, поскольку с таким заявлением они с ответчиком не обращались в силу правовой неграмотности.

Впоследствии ответчик сменила место жительства и место ее нахождения неизвестно. При получении выписки ЕГРП выяснилось, что несуществующий жилой дом стоит на учете, право общей долевой собственности на него не прекращено. О намерениях восстановить снесенный дом ей свои соображения ответчик не высказывала. В связи с изложенным, просила удовлетворить ее требование в полном объеме.

В судебном заседании истец – Соболева В.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Козеренко А.Н. в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика: <адрес обезличен>, возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Судебное извещение, также направлено ответчику по адресу, представленному отделом адресно – справочной работы УФМС России по СК как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

Согласно сведениям адресно – справочной работы УФМС России по <адрес обезличен>, Козеренко А.Н. снята с регистрационного учета 31.10.2014 и зарегистрирована в <адрес обезличен>.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат для представления ее интересов в суде.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – адвокат Шаталова А.А. по ордеру не признала требования истца, представив письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации города Ставрополя в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежала 21/50 доля в праве на жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> ответчице принадлежало 29/50 долей в праве общей долевой собственности на указанной дом.

Основанием возникновения права общей долевой собственности является договор купли-продажи недвижимости от 14.07.2007, зарегистрированный 23.05.2007, номер регистрации <номер обезличен>, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости <номер обезличен>, литер A, a, al, в последствии кадастровый номер был изменен на <номер обезличен>

В судебном заседании установлено, что в 2008 году истцом и ответчиком было принято решение о сносе жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности и возведении на земельном участке нового дома, который был построен в 2008 году - жилой дом литер «Б», площадью 602,20 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>.

В 2009 году вышеуказанный дом, с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 602,20 кв.м., был продан, что подтверждается договором купли-продажи от 19.03.2009.

Однако право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> литер А, прекращено не было, поскольку с таким заявлением стороны в Управление Росреестра по СК не обращались.

Согласно акту обследования земельного участка от 24 ноября 2008 года, жилой дом лит. А, кадастровый <номер обезличен>/А, a, al снесен, и возведено новое строение - литер «Б» площадью 602,20 кв.м, кадастровый <номер обезличен>

Указанный факт также подтверждается актом обследования от 28.05.2015 и никем не оспорен.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ставропольскому краю от 21 августа 2015 года, осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, приостановлено в связи с тем, что Соболева В.И. не является единственным собственником здания, в отношении которого подано заявление о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом установлено, что изменения в физическом существовании индивидуально-определенной вещи, каковой является объект недвижимого имущества, определяемые как уничтожение, в том числе и снос объекта недвижимости, влекут за собой прекращение права собственности на указанную вещь.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Соболевой В. И. к Козеренко А. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Соболевой В. И. (21/50 доля в праве) и Козеренко А. Н. (29/50 долей в праве) на жилой дом общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, ранее присвоенный (или условный) номер объекта недвижимости <номер обезличен>, литер A, a, a-1, в связи с его сносом.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении зарегистрированных прав Соболевой В.И. и Козеренко А.Н. и исключении их из ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2016.

Судья О.А. Поляков