Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 (2-3837/2013;) от 24.10.2013

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          «30» января 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войнова Тимура Владиславовича о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Войнов Т.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-7. Требования заявления мотивированы тем, что у заявителя 12.07.2012 г. была изъята спортивная обувь. При этом, правила внутреннего распорядка не запрещают хранить спортивную одежду в и обувь в колонии. Просит признать изъятии спортивной обуви незаконным.

Определением от 15.05.2013 г. производство по данной жалобе было прекращено в связи с отказом от заявления заявителя, т.к. обувь была добровольно возвращена.

По частной жалобе осужденного Войнова Т.В. данное определение от 15.05.2013 г. было отменено апелляционным определением от 14.10.2013 г., поскольку последствия отказа от заявленных требований не были ему разъяснены судом, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Войнов Т.В. с места отбывания наказания не доставлялся, был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем неявка заявителя в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела, все требования Войнова Т.В. изложены в его письменном иске, каких-либо дополнения и пояснений не требуют, не явка осужденного в судебное заседание не препятствует рассмотрению его искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сутунко Ю.Е. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ИК-7 является колонией строгого режима, где запрещено носить одежду гражданского образца, которая сдается на специальный склад, осужденным выдаются комплекты специально установленной одежды. Ношение спортивной одежды разрешается только во время участия в спортивных мероприятиях, по окончании которых личные спортивные вещи должны быть сданы для хранения на склад. При этом осуждённый Войнов Т.В. участия в спортивных мероприятиях никогда не принимал. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя государственного органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений.

Согласно п. 22 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 2057, тапочки, спортивные костюмы и спортивную обувь разрешено иметь при себе, при этом, согласно п. 6. Примечания к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения №1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 2057, ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Как следует из материалов дела, из пояснений осужденного Войнова Т.В. в его заявлении, последний пользуется спортивной обувью, храня ее на обувной полке, а не хранит ее при себе в упакованном виде. При этом, как следует из представленной заявки на посещение осужденными спортзала в июне 2012 г., Войнов Т.В. не участвовал в спортивных мероприятиях. В то время, как ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается только во время спортивно-массовых мероприятий. Таким образом, осужденный не отрицает ношение спортивной обуви, вне рамок спортивных мероприятий, следовательно, действия администрации ИК-7 по изъятию у него на хранение спортивной обуви, которую запрещено носить вне спортивных мероприятий, нельзя признать не соответствующими закону. Данная спортивная обувь впоследствии была возвращена Войнову Т.В. для хранения, но не для использования вне спортивных мероприятий.

Указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют суду сделать вывод, что действиями администрации ИК-7 были нарушены права и свободы осужденного, либо созданы какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод. С учетом изложенного заявленные требования Войнова Т.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Войнова Тимура Владиславовича о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.