Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-968/2018 от 06.11.2018

№ 4а-968/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Белоцерковниковой Ю.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.09.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения «Емва»,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 16.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского поселения «Емва» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.09.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотрев дело по существу. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу

Администрация ГП «Емва», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, письменные возражения относительно доводов изложенных в ней не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 в ходе надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району были выявлены недостатки дорожного полотна в виде занижения обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно проезжей части дороги более чем на 4 см, а именно – 13,5 см в г. ... на перекрестке ул. ... д. 24а – ул. ..., д. 8, нарушение предельных размеров выбоин 15*60*5, а именно 76*46*8,5, отсутствует дорожная разметка 1.5.

По результатам проверки администрации выдано предписание №62 от 17.05.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.05.2018 года. В последующем срок устранения нарушений был продлен до 15.06.2018 года.

18.06.2018 в связи с неисполнением предписания в отношении администрации городского поселения «Емва» составлен протокол об административном правонарушении №11 СС 090156 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу, что проверка исполнения предписания №62 от 17.05.2018 была проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции с выводами, указанными в постановлении, согласился, оставив постановление без изменения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Кроме того, на момент поступления жалобы срок давности привлечения администрации к ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.09.2018, вынесенное в отношении администрации городского поселения «Емва» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Белоцерковниковой Ю.Д. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми              А.В. Юдин