Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0486/2020 от 12.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при помощнике судьи Барковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (№13-486/20) Коломиец И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.07.2017 года по гражданскому делу № 2-5691/15 по иску Свириденко Александра Валерьевича к Ермиловой Ирине Гарьевне о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

03.06.2015 года по гражданскому делу № 2-5691/15 по иску Свириденко А.В. к Ермиловой И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судом постановлено решение.

Не согласившись с указанным решением 02.03.2017 г. ответчиком Ермиловой И.Г. была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 07.07.2017 г. отказано ответчику Ермиловой И.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.

12.03.2020 г. от Коломиец И.В. поступила частная жалоба на определение суда от 07.07.2017 г., с заявлением о восстановлении срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд счел возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от                              07.07.2017 г. подано заявителем  12.03.2020 г., т.е. около трех лет после принятия судом определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения судебного решения прошло достаточно длительное время, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что Коломиец И.В. не наделен правом обжалования определения суда от 07.07.2017 г., поскольку обжалуемым судебным определением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Коломиец И.В., и его права не нарушены.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку Коломиец И.В. отказано в восстановлении пропущенного срока, то поступившая  12.03.2020 г. частная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Коломиец И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.07.2017 года по гражданскому делу № 2-5691/15, отказать.

Возвратить Коломиец И.В. частную жалобу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Соколова Е.М.