Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2010 ~ М-894/2010 от 04.10.2010

                                                                                                       Дело № 2-922/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2010 г.                                                                        гор. Сортавала

         Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
при секретаре Белокуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сортавала в интересах Богданова А.К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «ххх» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

         Прокурор г. Сортавала обратился в суд с иском по тем основаниям, что Богданов А.К. работал в ФГУП «ххх». Однако в нарушение ст. 136 ТК РФ работодателем не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2009 года, март и апрель 2010 г.. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм. Согласно информации работодателя указанная денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет ххх руб. ххх коп.. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, включая нарушение прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. На основании изложенного просят суд взыскать с ФГУП «ххх» в пользу Богданова А.К. задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ххх руб. ххх коп..

         В судебном заседании старший помощник прокурора Лосунов О.И. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснил, что основанием направления в суд иска в интересах Богданова А.К. явилось коллективное обращение в прокуратуру г. Сортавала работников ФГУП «ххх» с просьбой оказать содействие по обращению в суд по взысканию задолженности по заработной плате. Сумма иска основана на расчете ответчика, подписанного исполнительным директором и бухгалтером предприятия. За остальные месяцы также имелась задолженность по выплате заработной платы, но она уже взыскана в судебном порядке иными судебными постановлениями, однако фактически еще не выплачена Богданову А.К.. Ходатайствует об обращении решения суда к немедленному исполнению согласно ст. 212 ГПК РФ, поскольку ответчику длительное время не выплачивается заработная плата. В настоящее время на счета предприятия за реализованную продукцию поступили денежные средства, позволяющие исполнить судебное решение немедленно.

        Богданов А.К. исковые требования поддержал. Пояснил, что коллектив работников предприятия обращался в прокуратуру за помощью по взысканию задолженности по заработной плате. Самому ему было бы сложно обратиться в суд. В настоящее время он является безработным, нуждается в денежных средствах. Просит требования удовлетворить, решение суда обратить к немедленному исполнению.

        Представитель внешнего управляющего ФГУП «ххх» по доверенности Садриев В.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований и обращения решения суда к немедленному исполнению. Дополнительно пояснил, что в отношении предприятия на основании определения Арбитражного Суда РК от хх.хх.хх введено внешнее управление. Расчет суммы иска подготовлен бухгалтером предприятия. Отметил, что действительно на предприятии имеется большая сумма задолженности перед работниками предприятия по заработной плате. Однако внешний управляющий принимает меры по погашению задолженности, в частности, осуществляется реализация имущества предприятия, включая транспортные средства, за реализацию продукции в настоящее время на счета предприятия поступили денежные средства в сумме около ххх рублей.

         Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

         Судом установлено, что с хх.хх.хх по хх.хх.хх Богданов А.К. работал охранником в Федеральном государственном унитарном предприятии ххх Уволен по сокращению штата согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

          В связи с тяжелым материальным положением согласно определения Арбитражного суда РК от хх.хх.хх в отношении ФГУП «ххх» в соответствии со ст.ст. 93, 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. введено внешнее управление.

          Из справки ФГУП «ххх» от 20.08.2010 г. за подписью исполнительного директора и бухгалтера предприятия следует, что задолженность по выплате заработной платы Богданову А.К. за ноябрь, декабрь 2009 г., март, апрель 2010 г. составляет ххх руб. ххх коп..

         Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанные нормы ответчик нарушил и не выполнил своей обязанности по выплате Богданову А.К. заработной платы.

          В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Из расчета ответчика следует, что расчет процентов за просрочку по выплате заработной платы на 20 августа 2010 г. составляет ххх руб. ххх коп.. Указанную сумму процентов прокурор просит взыскать в пользу истца.

         На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Учитывая длительность периода невыплаты истцу заработной платы, отсутствие у истца в настоящее время работы, а соответственно и постоянного дохода, суд в порядке ст. 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. При этом суд учитывает пояснения сторон, что именно в настоящее время на счет предприятия поступила денежная сумма за реализованную продукцию, позволяющая исполнить решение суда.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче иска в суд был освобожден. Учитывая тяжелое материальное положение предприятия, суд в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до ххх рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования прокурора г. Сортавала удовлетворить.

         Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ххх» в пользу Богданова А.К. задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года в сумме ххх руб. ххх коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ххх руб. ххх коп., всего ххх руб. ххх коп..

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ххх» государственную пошлину в сумме ххх рублей в бюджет Сортавальского муниципального района.

        Решение обратить к немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Сортавальский городской суд.

Судья                                                            Н.В. Душнюк