Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2015 ~ М-1097/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29.09.2015 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Терендюшкина Н.В.,

с участием представителя истца – Шипиловой А.А.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальцева В. П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 19 км, СНТ «Дачница», 13 улица, участок №, земель населенных пунктов, под садоводство в координатах, согласно таблице, мотивировав исковые требования тем, что, в соответствии с постановлением Совета М. С. от <дата> № Исполком Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <дата> принял решение № об удовлетворении просьбы руководства государственного подшипникового завода имени В.В. Куйбышева о выделении 40 га земли в районе 19 км <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих заводов. Пунктом 3 указанного Решения директор завода обязан был оформить планировку участков под индивидуальное садоводство через геодезическую службу горотдела по делам архитектуры, предусмотрев отвод земельных участков под сады рабочим и служащим завода по 600,0 кв. метров. Из пункта 4 указанного Решения следует, что начальник Горжилуправления обязан был принять от Сельхозотдела исполкома горсовета, выделенный под садоводство участок земли, и оформить передачу его заводу имени В.В. Куйбышева. <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № было зарегистрировано садоводческое товарищество 9 ГПЗ и утвержден Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих предприятий и учреждений <адрес> добровольно объединившихся в садоводческое товарищество при профкоме 9-ГПЗ. <дата> решением <адрес> Совета народных депутатов № утвержден Устав садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В. Куйбышева. <дата> на Конференции садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева было принято решение о приведении учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева в соответствие с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданским кодексом РФ и другими правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и об изменении названия СНТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева на Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачница» (СНТ «Дачница»), утверждении Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дачница». Постановлением <адрес> от <дата> № зарегистрировано приведение учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ путем регистрации учредительных документов садоводческого некоммерческого товарищества «Дачница». Во исполнение решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №, Федеральной службой геодезии и картографии России в 1995 году выполнен исполнительный чертеж границ землепользования садово-дачного товарищества 9 ГПЗ с разбивкой садовых участков. <дата> выполнен топографический план инвентаризации земель садово-дачного товарищества 9 ГПЗ с каталогом координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества 9 ГПЗ. В апреле 1954 года между организацией 9 ГПЗ в лице председателя объединенного Совета садоводов, и гр-ном Уваровым Ф. Г. был заключен договор аренды садово-дачного участка № площадью 600,0 кв.м., находящегося в массиве Мехзавод 19 км, 13 улица, сроком на 5 лет с апреля 1954 года по апрель 1959 года включительно для ведения садово-дачного хозяйства, основанного на личном трудовом пользовании. Из пункта 3 указанного Договора следует, что на момент предоставления земельного участка в аренду, его местонахождение и границы были установлены и определены в натуре на местности. Согласно пункту 4 Договора аренды после окончания срока аренды участок закрепляется в бессрочное пользование за землепользователем при условии беспрерывной работы на заводе в течение 5 лет. Уваров Ф.Г. на протяжении всего действия договора пользовался земельным участком в соответствии с условиями договора и являлся работником Государственного подшипникового завода им. Куйбышева. В дальнейшем, <дата> 9 ГПЗ продлил действие договора аренды указанного выше земельного участка. <дата> Уваров Ф.Г. подал заявление в Садово-огородную комиссию завода 9 ГПЗ им. Куйбышева с просьбой разрешить продать земельный участок в связи со своей болезнью, на что получил соответствующее разрешение от руководства завода. В дальнейшем, <дата> между отцом истца, Мальцевым П.Е., и садоводческим товариществом 9 ГПЗ был заключен такой же, как и с Уваровым Ф.Г. ранее, договор на аренду указанного выше садово-дачного участка по адресу: <адрес>, в массиве Мех. Завод, 19 км, улица 13, участок №, на 10 лет до <дата>. Согласно списку дачников массива Мех. Завод, 19 км, отец владел и пользовался земельным участком по улице 13, участок № и числился в числе работником ЦСКБ «Прогресс». <дата> отец истца - Мальцев П. Е. умер (свидетельство о смерти от <дата>). В связи с тем, что на день его смерти истец проживал с наследодателем по одному адресу, а также в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, как единственный наследник его умершего отца он фактически принял наследство. После смерти отца истец продолжал пользоваться на тех же правах, что умерший отец, земельным участком № по улице №, расположенным в <адрес>, следовательно ко мне в порядке универсального правопреемства перешло право по оформлению земельного участка в собственность. В соответствии с действующим на тот период времени законодательством, ввиду смерти его отца - Мальцева П. Е., истец был принят в члены Садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева и за ним был закреплен дачный участок по адресу: <адрес>, 19 км, 13 улица, участок №, что подтверждается протоколом Садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева № от <дата>. Истец по настоящее время является членом СНТ «Дачница» (ранее СНТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева) и пользуется земельным участком № по улице №, расположенным в <адрес>, предоставленным в рамках отведенной товариществу земли как своим собственным, оплачивает членские взносы и расходы по содержанию общего имущества. Границы и конфигурация спорного упомянутого земельного участка до настоящего времени остались в неизменном состоянии. Факт нахождения земельного участка в границах первоначально отведенных заводу 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева для коллективного садоводства на основании решения Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № подтверждается планом границ СНТ «Дачница». На данный момент земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, участок обнесен забором. В результате проведенных кадастровых работ площадь спорного земельного участка составила 600,0 кв.м. Согласно ст. 39 ФЗ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или если в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков. Истцом впервые реализуется свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка согласно п.4 ст. 28 ФЗ РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях его отцу, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствия для его оформления в собственность отсутствуют. Помимо этого, указанный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Дачница».

Определением суда ненадлежащий ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, указав в качестве оснований для их удовлетворения ст. 39.5 ЗК РФ, п. 3 ст. 14 ФЗ от <дата> 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 10.<адрес> «О земле».

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.П.– Шипилова А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности Комарова Е.И., в судебном заседании <дата> исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца действиями администрации и отсутствие доказательств заявленных требований.

В судебное заседание <дата> представитель ответчика не явился, согласно отзыву, подготовленному за подписью представителя ответчика Администрации г.о. Самара, Казанцева М.В., он просит дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать, ссылаясь, в том числе на то, что часть участка расположена в зоне, на которую не распространяются градостроительные регламенты, а часть участка расположена в границах красных линий, и в береговой полосе ручья.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на отсутствие оснований для перехода прав на участок в порядке наследования и ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Горшкова А.С. в судебном заседании пояснила, что она ранее пользовалась участком по устной договоренности с истцом и пыталась оформить его, чтобы выкупить у истца, но ей не удалось этого сделать. В настоящее время на участок она не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Дачница», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на согласие с заявленными истцом требованиями.

Из представленного СНТ «<данные изъяты>» отзыва следует, что после смерти Мальцева П.Е. его единственный сын Мальцев В.П. был принят в члены СДТ 9 ГПЗ им В.В. Куйбышева и за ним был закреплен дачный участок по адресу: <адрес>, <адрес> улица, участок №, что подтверждается протоколом Садоводческого товарищества 9 ГПЗ им В.В. Куйбышева № от <дата> Малышев В.П. по настоящее время является членом СНТ «Дачница» и пользуется земельным участком № по улице №, как своим собственным, что подтверждается справкой СНТ «<адрес>» от <дата> Указанный участок используется им по целевому назначению, он оплачивает членские взносы и расходы по содержанию общего имущества. Границы и конфигурация спорного участка до настоящего времени остались в неизменном состоянии. Факт нахождения испрашиваемого участка в границах, первоначально отведенных для коллективного садоводства 9 ГПЗ подтверждается планом границ СНТ и заключением правления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Платова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Мальцева В.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 2.7 указанной статьи 3 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Совета М. С. от <дата> № исполком Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся <дата> принял решение № об удовлетворении просьбы руководства государственного подшипникового завода имени В.В. Куйбышева о выделении 40 га земли в районе 19 км <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих заводов. Пунктом 3 указанного Решения директор завода обязан был оформить планировку участков под индивидуальное садоводство через геодезическую службу горотдела по делам архитектуры, предусмотрев отвод земельных участков под сады рабочим и служащим завода по 600,0 кв. метров. Из пункта 4 указанного Решения следует, что начальник Горжилуправления обязан был принять от Сельхозотдела исполкома горсовета, выделенный под садоводство участок земли, и оформить передачу его заводу имени В.В. Куйбышева.

<адрес> Совета народных депутатов от <дата> № было зарегистрировано садоводческое товарищество 9 ГПЗ и утвержден Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих предприятий и учреждений <адрес> добровольно объединившихся в садоводческое товарищество при профкоме 9-ГПЗ.

<дата> решением <адрес> Совета народных депутатов № утвержден Устав садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В. Куйбышева.

<дата> на Конференции садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева было принято решение о приведении учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева в соответствие с Федеральным законом РФ № 66-ФЗ от <дата> «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», Гражданским кодексом РФ и другими правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и об изменении названия СНТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева на Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачница» (СНТ «Дачница»), утверждении Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Дачница».

Постановлением <адрес> от <дата> № зарегистрировано приведение учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ путем регистрации учредительных документов садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>».

Во исполнение решения исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №, Федеральной службой геодезии и картографии России в 1995 году выполнен исполнительный чертеж границ землепользования садово-дачного товарищества 9 ГПЗ с разбивкой садовых участков. <дата> выполнен топографический план инвентаризации земель садово-дачного товарищества 9 ГПЗ с каталогом координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества 9 ГПЗ.

Как следует из материалов дела, в апреле 1954 г. между организацией 9 ГПЗ в лице председателя объединенного Совета садоводов, и гражданином Уваровым Ф.Г., был заключен договор аренды садово-дачного участка № площадью 600,0 кв.м., находящегося в массиве Мехзавод 19 км, 13 улица, сроком на 5 лет с апреля 1954 г. по апрель 1959 г. включительно для ведения садово-дачного хозяйства, основанного на личном трудовом пользовании. <дата> Уваров Ф.Г. подал заявление в Садово-огородную комиссию завода 9 ГПЗ им. Куйбышева с просьбой разрешить продать земельный участок в связи с болезнью, на что получил соответствующее разрешение от руководства завода.

<дата> между Мальцевым П.Е. и садоводческим товариществом 9 ГПЗ заключен договор аренды спорного садово-дачного участка по адресу: <адрес>, в массиве Мехзавод, 19 км, улица 13, участок №, на 10 лет до <дата>.

<дата> Мальцев П.Е (отец истца) умер. В соответствии с действующим на тот период времени законодательством, в виду смерти отца – Мальцева П. Е., истец Мальцев В. П. был принят в члены Садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева и за ним был закреплен дачный участок по адресу: №, участок № <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола Садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева от <дата> №.

Согласно заключению кадастрового инженера Новикова Д.Л., при выполнении им комплекса работ для подтверждения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, участок №, было установлено, что земельный участок расположен на территории СНТ «<адрес>».

Судом установлено, что Мальцев В.П. по настоящее время является членом СНТ «<адрес>» (ранее СНТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева) и ему принадлежит земельный участок №, предоставленный в рамках отведенной товариществу земли. Мальцев В.П. по целевому назначению использует земельный участок, оплачивает членские взносы и расходы по содержанию общего имущества. Границы и конфигурация спорного земельного участка № до настоящего времени остались в неизменном состоянии.

Кроме того, факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах первоначально отведенных заводу 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева для коллективного садоводства на основании решения Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> №, подтверждается заключением кадастрового инженера Новикова Д.Л., заключением правления СНТ, землеустроительным делом по инвентаризации земель <адрес> г.о. <адрес>, зарегистрированным в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> <дата> и содержащимся в Государственном фонде данных, а также планом границ СНТ «<адрес>».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также членство Мальцева В.П. в садоводческом товариществе и предоставлении ему до введения в действия вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ «<адрес>» (ранее – СНТ 9 ГПЗ им.В.В. Куйбышева).

Доводы ответчика о нахождении части земельного участка в береговой зоне и на землях общего пользования опровергаются представленными по запросу суда ответами из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей природной среды и природопользования <адрес> и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а так же запрошенной судом выкопировкой сведений из ИСОГДС.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Мальцев В.П., как член СНТ «<адрес>», правомерно пользовался земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, расположенным в границах отведенной СНТ земли, в связи с чем истец на основании силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право приобрести однократно бесплатно в собственность спорный земельный участок.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком ни кем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка ни кем не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, участок обнесен забором. В результате проведенных кадастровых работ площадь спорного земельного участка составила 600,0 кв.м. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями. Как следует из заключения СНТ «<адрес>», заключения кадастрового инженера Новикова Д.Л., ответов на запросы суда из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», места общего пользования спорным земельным участком не захвачены, каких-либо наложений на иные (соседние) участки не выявлено.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также участкам городских лесов, не относится, и находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Мальцев В.П. впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, участок №, под садоводство.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка уполномоченным органом, равно как и об отказе в его предоставлении являются несостоятельными, поскольку Устав СНТ «№» разработан с целью приведения учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева, зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов <адрес> № от <дата> В свою очередь садоводческое товарищество 9 ГПЗ было создано в связи с предоставлением в 1951 году заводу 40 га земли под индивидуальное садоводство рабочим и служащим завода.

Федеральной службой геодезии и картографии России еще в 1995 году выполнен исполнительный чертеж границ землепользования садово-дачного товарищества 9 ГПЗ (ныне - СНТ «<адрес>») с разбивкой территории данного товарищества на земельные участки по 600,0 кв.м. <дата> также выполнен топографический план инвентаризации земель садово-дачного товарищества 9 ГПЗ с каталогом координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества 9 ГПЗ (ныне - СНТ «№»), которых хранится в Государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес>. Из данных документов достоверно возможно определить местоположение спорного земельного участка, находящегося в пользовании Мальцева В.П., относительно границ отведенных СНТ. Распределение земельного участка № именно Мальцеву В.П. (ранее – Мальцеву П.Е.) подтверждается договором аренды от <дата>, заключением правления СНТ 9 ГПЗ (СНТ «<адрес>»), справкой председателя СНТ, заключением кадастрового инженера Новикова Д.Л.

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с п.8 ст. 38 названного <адрес>ю земельного участка, определенной с учетом установленных Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Исходя из анализа названных норм, определяющих способы индивидуализации земельного участка, для признания земельного участка недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал определенным признакам, позволяющим его индивидуализировать. Такими признаками являются: местонахождение, площадь и границы участка.

Таким образом, отсутствие сведений о постановке испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о невозможности индивидуализировать спорный участок на основании плана установления границ земельного участка, в котором отражены характеристики земельного участка (местоположение, площадь и границ участка).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева В. П. - удовлетворить.

Признать за Мальцевым В. П. право собственности на земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под садоводство, согласно следующему каталогу координат:

<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>		<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий: Терендюшкин Н.В.