Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 ~ М-550/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-637/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к

Карпову С.Р. о взыскании задолженности по взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Карпову С.Р. о взыскании задолженности по взносам и пени. В обоснование заявленных требований указала, что Карпов С.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. На основании собственного решения Карпов С.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с регистрационного учета <дата>. Ответчик имеет задолженность за периоды прошлых лет по налогу и пени, так по состоянию на <дата> задолженность по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. В налоговом органе отсутствуют какие-либо документы о взыскании в связи с истечением срока хранения документов. Указанная задолженность образовалась до <дата>. Взыскать задолженность в бесспорном порядке налоговый орган не имеет возможности. Истец просит суд восстановить срок для подачи заявления. Взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Карпов С.Р. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным с сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору, <дата> Карпов С.Р. судебную корреспонденцию не получил, в связи с временным отсутствием адресата.

Также Карпов С.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 данный срок является пресекательным и должен применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 1,4,5,6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из представленных истцом материалов не представляется возможным установить время направления ответчику требования об уплате налога, сведений о направлении и/или о вручении ответчику данного налогового истцом суду не представлено

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведёт к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой давности и исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Карпову С.Р. о взыскании задолженности по налогу ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф.Пахарева