Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-2389/2017;) ~ М-2267/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-95/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Шевченко Е.О.,

с участием истца Цыганковой Ольги Александровны, ее представителя Рахматуллиной Лилии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Ольги Александровны к Дициль Константину Андреевичу, Дициль Никите Андреевичу, в интересах которого действует Дициль Елена Владиславовна о признании квартиры общим имуществом супругов, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Цыганкова О.А. обратилась в суд с иском о признании квартиры общим имуществом супругов, включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование иска указала, что является наследником после смерти матери Д.Л.М., умершей 07.09.2008 года, и отца – Д.А.Х., умершего 26.06.2017г. Её отецу Д.А.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти Д.А.Х. заявление о принятии наследства подали Дициль К.А., Дициль Н.А. – дети умершего в 2014 году ее брата Д.А.А.. Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом её родителей Д.Л.М. и Д.А.Х., поскольку квартира приобретена ими в период брака, паевый взнос за квартиру выплачен ими также в период брака. Просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов Д.Л.М. и Д.А.Х. с выделением по 1/2 доли каждому. Включить в состав наследственной массы после смерти Д.Л.М. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Дициль К.А., Дициль Н.А., третье лицо нотариус г.Орска Подаш Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Дициль К.А., Дициль Н.А., в интересах которого действует Дициль Е.В., возражений по иску суду не представили. Законный представитель ответчика Дициль Н.А. – Дициль Е.В. в письменном заявлении, оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Цыганкова О.А., ее представитель Рахматуллина Л.А. требования иска поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам иска.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца об установлении долевой собственности на спорную квартиру, определении долей, признании права собственности на долю одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью. В силу п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что родители истца Д.Л.М. и Д.А.Х. состояли в зарегистрированном браке с 30 июля 1971 года, что подтверждается свидетельством о браке №, выданным Орским городским ЗАГСом Оренбургской области 30.07.1971 года.

Согласно свидетельству о смерти I-РА №, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Орска 07 августа 2008 года, Д.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 07 августа 2008 года.

Согласно свидетельству о смерти II-РА №, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 июня 2017 года.

Согласно ответу нотариуса г. Орска Подаш Л.А. после смерти Д.Л.М. заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства по закону, обратились ее муж – Д.А.Х., дочь – Цыганкова О.А. по 1/2 доли каждый. После смерти Д.А.Х. заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства по закону обратились внуки Д.А.Х. – Дициль К.А., Дициль Н.А., дети умершего 18.09.2015года сына Д.А.Х. и Д.Л.М. – Д.А.А., а также дочь - Цыганкова О.А.

В период брака Д.Л.М. и Д.А.Х. приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 19 февраля 2002 года на основании справки о полной выплате паевого взноса, выданной правлением ЖСК № 30 11.01.2001г. (свидетельство о государственной регистрации от 19.02.2002 года, номер государственной регистрации №).

Доказательств того, что спорное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из бывших супругов, суду не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона, поскольку не доказано обратное, к нему применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В силу закона, суд определяет за Д.Л.М. и Д.А.Х. по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности на <адрес> в г.Орске.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░░░░