Приговор по делу № 1-31/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-31/2018 (11801080014000016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское                            23 марта 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Хегай Л.А.,
при секретаре                                Днепровской Т.В.,

с участием: государственного обвинителя                Гончарова Р.Ю.,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

подсудимого                                    Мулдарова И.Н.,

защитника – адвоката                            Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Мулдарова И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Мулдаров И.Н. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мулдаров И.Н., находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 взятым у печи поленом, использованным в качестве оружия, удары в область головы и грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; <данные изъяты>, которые в соответствии с тем же заключением эксперта, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

    Подсудимый Мулдаров И.Н. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Из материалов уголовного дела усматривается, в судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено Мулдаровым И.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании его характера и правовых последствий. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что Мулдаров И.Н. умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 любой тяжести, в том числе и тяжкого, из личных неприязненных отношений, нанес последнему удары поленом, которое использовал в качестве оружия, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра. Однако, принимая во внимание заключение комиссии экспертов по назначенной и проведенной в отношении Мулдарова И.Н. судебной психиатрической экспертизы (л.д.102-104), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мулдаров И.Н. не женат, однако проживает с сожительницей и совместным малолетним ребенком, не имеет в настоящее время постоянного источника дохода, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы – положительно (л.д. 137-156).

При назначении Мулдарову И.Н. наказания в целях, определенных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется статьями 6, 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, где он изобличает себя в совершенном деянии, а так же полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у его ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, не установлено, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил о снисхождении, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 82, 84, главой 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, акта об амнистии, и для освобождения его от наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не предъявлен.

Согласно материалам дела, защитнику – адвокату Кучан В.Ф. выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение адвокату относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мулдарова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мулдарову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на Мулдарова И.Н. исполнение обязанностей: в стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа; в течение одного месяца с момента постановки на учет в указанный орган, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Мулдарова И.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья                            Л.А. Хегай