Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7220/2021 ~ М-6917/2021 от 28.10.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Зорину АМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зорину АМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Зорин АМ заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 110832,16 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составляет 110832,16 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Зорина АМ в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2014г. поДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110832, 16 руб.,которая состоит из: 27684, 71 руб.- основной долг, 3743, 70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12679, 23 – проценты на просроченный основной долг, 66724, 52 рубля - штраф, а также государственную пошлину в размере 3416, 64 руб., всего взыскать 114248, 80 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Зорин А.М. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал договор, вносил платежи, но не смог выплатить полностью кредит. Представитель банка обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.02.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Зориным АМ заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов КБ «Ренессанс Кредит», Тарифах КБ «Ренессанс Кредит», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 56 588 руб.; срок пользования кредитом 371 день; процентная ставка по кредиту – 57,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, предоставил денежные средства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 24.10.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 110832, 16 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ) право требования КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» все права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зориным АМ.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Судом установлено, что ответчик Зорин А.М. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Зорина А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014г. за период с 19.02.2014г. по 08.10.2019г. в размере 119832, 16 руб., госпошлины в размере 1708, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г.определением мирового судьи,судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Зорина А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110832,16 руб., в том числе: 27684,71 руб.- основной долг, 3743,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 12679,23 – проценты на просроченный основной долг, 66724,52 рубля – штраф.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенных между сторонами договоров.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено истцом в выписке по счету, что с ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из искового заявления и представленных в суд материалов, последнее погашение по кредиту ответчиком осуществлено 25.10.2014г., задолженность по кредитному договору образовалась с 25.10.2014г. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2020г., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110832,16 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зорину АМ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>