Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1-204/2014 от 18.08.2014

Дело № 1-204/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Тарасовой М.В., потерпевшего Макушкина И.А.,

подсудимого Тюлякова Ю.Ю., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №280 от 03.09.2014,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тюлякова Ю. Ю.ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тюляков Ю. Ю.ч, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2014 года примерно в 01 час 00 мин. Тюляков Ю.Ю., управляя технически-исправным автомобилем «Тойота Ленд Круйзер», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры ФИО2 и ФИО1, в условиях мокрой дороги следовал со скоростью не более 60 км/час по проезжей части дороги по ул. Гагарина Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в направлении от ул. Коммунистическая в сторону ул. Зеленая г. Саранска. В этот момент, Тюляков Ю.Ю. начал совершать маневр поворота налево, нарушая при этом требования пункта 1.3 о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.9 о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункта 10.1 о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность и небрежность к окружающей обстановке, в условиях мокрой дороги, не снизил скорость, в результате чего при повороте дороги налево не справился с управлением автомобилем и выехал на правую обочину, где на расстоянии 3,1 метра от проекции левого угла д. №35 по ул. Гагарина г. Саранска совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Тюлякова Ю.Ю. пассажиру ФИО1 причинен <данные изъяты> что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью как вызывающее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тюляков Ю.Ю. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в нарушение Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Тюлякова Ю.Ю. в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Тюляков Ю.Ю. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств, неопровержимо доказана вина Тюлякова Ю.Ю. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 264 УК Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тюлякова Ю.Ю. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым Тюляковым Ю.Ю. они примирились, последний причиненный вред загладил, возместил моральный ущерб и извинился за содеянное.

Сам подсудимый Тюляков Ю.Ю. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1, пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав письменное заявление, которое было согласовано с его защитником.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае подсудимый Тюляков Ю.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно. При этом, как следует из пояснений подсудимого Тюлякова Ю.Ю. и потерпевшего ФИО1, подсудимый загладил причиненный ущерб потерпевшему путем причинения извинений и передачи денежных средств в размере 200000 рублей. Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется, поскольку это подтверждается пояснениями каждой из сторон.

Потерпевший ФИО1 считает достаточным для него такое заглаживание вреда со стороны подсудимого. У суда не имеется оснований в свободе выражения волеизъявления о прекращении дела потерпевшего.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Тюляков Ю.Ю., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Тюлякова Ю. Ю.ча в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тюлякову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Тойота Ленд Круйзер, регистрационный знак №, находящийся на хранение у ФИО2 (л.д.200-201), оставить у последнего, сняв ограничения связанные с хранением вещественного доказательства.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Тюлякову Ю.Ю., его защитнику Кильмаеву Е.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г.Саранска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, Тюляков Ю.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Д.И. Кандрин