Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2017 по делу № 33-5683/2017 от 07.02.2017

Судья Кармашев В.В.

гр.д. № 33-5683/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского   городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по апелляционной жалобе Лазарева Ю.А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено: 

Исковые требования Лазарева Ю.А. к СНТ «МСУ-28» о признании не членом СНТ и о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Ю.А. обратился в суд с иском к СНТ «МСУ-28» о признании не членом СНТ и о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ** . Он обращался к председателю СНТ с заявлением о вступлении в члены СНТ, в приеме которого председателем было отказано. Однако, в силу своей юридической безграмотности и под влиянием давления и угроз со стороны Правления СНТ истец в ** году оплатил вступительный взнос в СНТ, а затем до 2013 года включительно оплачивал в СНТ членские и целевые взносы, всего оплатив за указанный период ** рублей. 31.10.2015г. истец направил ответчику требование произвести перерасчет незаконно полученных от него взносов и заключить с ним как с садоводом-индивидуалом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд, который просил признать его не членом СНТ «МСУ-28», а садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а также обязать ответчика заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ согласно предлагаемому истцом проекту договора.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Бодолан И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лазарев Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гавриловой И.И., представителя ответчика по доверенности Бодолан И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Лазарев Ю.А. с ** является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** , расположенных по адресу: ** .

Как пояснил в судебном заседании Лазарев Ю.А., до приобретения указанных участков в собственность он на протяжении некоторого времени арендовал на территории СНТ «МСУ-28» земельные участки для целей садоводства.

Из материалов дела следует, что в период 2006-2013 гг. Лазарев Ю.А. оплачивал вступительный взнос и членские и целевые взносы, установленные СНТ «МСУ-28».

Кроме этого,  в 2006 году Лазарев Ю.А. регулярно принимал участие в заседаниях Правления СНТ «МСУ-28», что подтверждается протоколами заседаний Правления СНТ «МСУ-28», которые были подписаны Лазаревым Ю.А. как членом Правления, что им не оспаривалось при рассмотрении дела судом.

В свою очередь, согласно п. 6.5.2 Устава СНТ «МСУ-28» в состав Правления СНТ могут входить только члены СНТ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что оплатив вступительный взнос и регулярно уплачивая членские взносы и принимая участие в заседаниях органов управления СНТ «МСУ-28», истец сознательно осуществлял свои действия как член СНТ «МСУ-28». Доказательств обратного истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом, согласно исковому заявлению Лазарев Ю.А. обращался в органы управления СНТ «МСУ-28» с заявлением о приеме его в члены СНТ.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что в соответствии с представленным ответчиком актом приема документов от 10.12.2011, составленному комиссией СНТ «МСУ-28» в связи со смертью Председателя Правления СНТ «МСУ-28» ** Н.В., родственниками покойной,  комиссии были переданы восемь наименований документов, касающихся деятельности СНТ. Тогда как  иные документы, в том числе,  протоколы общих собраний членов СНТ «МСУ-28», заявления (обращения) членов СНТ «МСУ-28» различного характера не были переданы и восстановлению не подлежат.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что сам факт отсутствия в делах СНТ «МСУ-28» заявления истца о приеме его в члены товарищества и протокола общего собрания членов СНТ, на котором истец был принят в члены СНТ, не означает того, что при вышеописанных обстоятельствах истец не являлся и не является членом СНТ «МСУ-28».

Отклоняя доводы истца о том, что оплачивая вышеперечисленные взносы и подписывая протоколы заседаний Правления СНТ «МСУ-28», он действовал под влиянием угроз или принуждения, суд правомерно исходил из того, что никаких допустимых доказательств в подтверждение данного утверждения истцом не представлено.

Также судом при разрешении требований о признании истца не членом СНТ «МСУ-28», а садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, обоснованно применен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд исходил из того, что истец 09 мая 2006 года как член СНТ «МСУ-28» оплатил вступительный и ежегодные членские взносы, то есть знал или, при должной внимательности и осмотрительности, должен был узнать о своём членстве в товариществе. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям признать истца не членом СНТ «МСУ-28», а садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, истёк 10.05.2009 года, с настоящим иском истец обратился в суд 22.04.2016 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания истца не членом СНТ «МСУ-28», а садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, было отказано, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ согласно предлагаемому истцом проекту договора, так как согласно ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такой договор может быть заключен СНТ только с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, а истец к данной категории граждан не относится.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие членство истца в СНТ «МСУ-28», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом было установлено, что указанные документы утеряны, вместе с тем, истец продолжительное время оплачивал вступительный взнос и регулярно оплачивал членские взносы, тем самым сознательно осуществлял свои действия как член СНТ «МСУ-28».

Доводы апелляционной жалобы, в части неправильного применения судом срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании закона и отмену решения суда не влекут.

Доводы истца, изложенные  в дополнениях к апелляционной жалобе о подложности акта  приема документов от 10.12.2011 г. по причине отсутствия указания конкретного лица,  передавшего СНТ «МСУ-28» документы товарищества, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в данном акте  имеется информация, что документы получены от родственников умершей ** Н.В., ранее исполнявшей обязанности председателя правления СНТ «МСУ-28».

Кроме того, утверждения истца  о подложности вышеуказанного акта  носят предположительный характер,  и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены   соответствующими  доказательствами, тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней  повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, вместе с тем, не опровергают выводов суда первой инстанции, они были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем,  не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░