Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2019 (2-10927/2018;) ~ М-7108/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-956/2019

24RS0048-01-2018-008622-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя ответчика Волк Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой ФИО7 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Калачева К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЖСК «Гранд» о взыскании расходов, необходимых на устранение недостатков в объекте участия в долевом строительстве, находящемся по адресу: <адрес> размере 39693,65 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35724,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 11000 рублей, указав, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, при осмотре квартиры истцом обнаружен ряд недостатков, истец обратился к ответчику с претензией, недостатки до настоящего времени не устранены.

Истец Калачева К.Н., представитель истца ООО «Юридический центр А3», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Волк Д.В., действующий на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Куликов Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Калачевой ФИО8 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по её ходатайству, в случае представления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова