Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8630/2016 ~ М-7102/2016 от 06.06.2016

2-8630/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева В.А. к ЗАО «наименование» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать за ним право собственности на долюв праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной на 16м этаже, общей площадью 43,85 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС).

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, однако до настоящего времени строительство не завершено, истица посчитала свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец, представитель истца по доверенности судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель 3-го лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик предоставил в адрес суда ранее письменный отзыв, в котором исковых требований не признал.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №(л.д.10-17). Согласно договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, истцом обязательство по оплате выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией, кассовым ордером, однако до настоящего времени строительство не завершено.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП(л.д.20).

Доказательств опровержение доводов истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10600руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой истец освобожден при подаче иска – 13200руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать за Китаевым В.А. право собственности на долю в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной на 16м этаже, общей площадью 43,85 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «наименование» в пользу Китаева В.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «наименование» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ