Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4705/2016 ~ М-5687/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-4705/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Р.Р.Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «КОМПАС» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.. внести запись в рудовую книжку о приеме на работу, о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., заработной плату за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налога, в обоснование иска указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Строительная компания Компас» на строительном объекте ООО «СК «КОМПАС» в г.Димитровграде (НИИАР) должности бетонщика, где выполнял строительные работы в составе строительной бригады. Условием приема на работу в ООО «Строительная Компания «КОМПАС» была работа по графику: 2 недели отработки по 11 часов каждый день без выходных и праздничных дней, 2 недели отдыха. После завершения работы на объекте в г. Димитровграде он должен был быть направлен на объект в г. Казань, который возводит Ответчик также в составе строительной бригады.

По табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ отработал 154 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ. - 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - по 11 часов в каждый день, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ. - 8 часов. Размер подлежащей к выплате заработной платы насчитывался, исходя из расчета <данные изъяты> за 11 часовой рабочий день каждому из бригады. Таким образом, почасовая оплата труда складывалась из расчета <данные изъяты>./ 11 часов = <данные изъяты> за 1 час работы. По настоящее время заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. не получил, расчетные листы на руки не выдавались.

Истец не был оформлен у работодателя надлежащим образом: трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу и увольнении руководством Ответчика не издавались, не был выдан страховой полис обязательного медицинского страхования, не была оформлена трудовая книжка, несмотря на то, что все необходимые документы он отдавал в отдел кадров.

К выполняемой работе был допущен Ответчиком на основании протокола проверки знаний работников от ДД.ММ.ГГГГ. № после получения ДД.ММ.ГГГГ. удостоверения № по проверке знаний требований охраны труда по должности бетонщика, сдачи ДД.ММ.ГГГГ. пожарно-технического минимума (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверения бетонщика № от ДД.ММ.ГГГГ. На него в ООО «Строительная компания «Компас» была оформлена карточка № и пропуск сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Перечень выполняемых нашей бригадой работ согласовывался с главным инженером ООО «Строительная компания «Компас» К.П.А. и производителями работ Б.Д.Ю, и Г.Д.С.

Свою работу выполнял добросовестно, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. им закрывал главный инженер К.П.А., производители работ Б.Д.Ю. и Г.Д.С., бригадир П.Ю.С.

Исходя из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная компания «Компас» имеет перед ним задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.*2 = <данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ. - 13 ч. работы = <данные изъяты>.+3 ч.*<данные изъяты>./ч. = <данные изъяты>.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.*9 = <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ - 16ч. *<данные изъяты>./ч = <данные изъяты>

Итого - <данные изъяты>.

По причине задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены прекратить работу, поставив об этом в известность представителя работодателя - главного инженера К.П.А.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается тем, что он проходил обучение по должности бетонщика в частном учреждении - организации дополнительного профессионального образования «Безопасность и охрана труда» в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеются свидетельства и удостоверения. Его обучение оплачивал работодатель - ООО «СК «Компас», пропуском № к личной карточке работника, протоколом проверки знаний работников ООО «СК «Компас» от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью генерального директора ООО «СК «Компас» С.А.И., главного инженера К.П.А., технического директора Н.А.Р., табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, считает, что отношения, которые имели место между ним и ООО «Строительная компания «Компас» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. носили характер трудовых, так как содержали основные признаки трудовых отношений, предусмотренные ст.15 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Таким образом, за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) в его пользу подлежит к взысканию с работодателя сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, действиями руководства ООО «СК «Компас» причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), вызванные длительной задержкой заработной платы, которые оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

    Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что истец выполнял работу на строящемся объекте в г. Димитровграде в качестве монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций от ООО «Строительная компания «КОМПАС», однако надлежащим образом работодатель с истцом трудовой договор в письменном виде не заключал.

Указанные обстоятельства подтверждаются как сведениями, содержащимися в исковом заявлении истца, так и факт трудовых отношений не оспорен и ответчиком.

Помимо этого, наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается представленным истцом в дело табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строительная компания «КОМПАС», подписанный бригадиром П.Ю.С., прорабами Г.Д.С., Б.Д.Ю., скрепленный печатью ООО «Строительная компания «КОМПАС».

Из табеля также усматривается, что истец Кузнецов Д.А. работал в качестве монтажника (а не бетонщика, как указывает истец) в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по 11 часов ежедневно, кроме ДД.ММ.ГГГГ., когда было отработано 13 часов, ДД.ММ.ГГГГ. – отработано 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ, когда было отработано 8 часов, а всего отработано 154 часа.

Суду истцом были также представлены: удостоверение №, выданное Частным учреждением – организацией дополнительного профессионального образования «Безопасность и охрана труда» Кузнецову Д.А. – монтажнику по монтажу стальных и ж/б конструкций ООО «Строительная компания «КОМПАС»; удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Кузнецову Д.А., о том, что он допущен к работе монтажника по монтажу стальных конструкций; удостоверение №, выданное Кузнецову Д.А., монтажнику по монтажу стальных и ж/б конструкций, место работы ООО «Строительная компания «КОМПАС», в том, что он прошел проверку знаний требований охраны труда по итогам специального обучения продолжительностью 20 часов; пропуск к карточке №, выданный Кузнецову Д.А по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.Соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика оформить с Кузнецовым Д.А, трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ. и внести в трудовую книжку Кузнецова Д.А, запись о приеме его на работу на должность монтажника с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Как следует из ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Суд полагает, что истец суммировано за месяц отработал норму часов в пределах производственного календаря за ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

В материалах дела имеется Положение об оплате труда сотрудников ООО «СК «Компас», согласно которому под системой оплаты труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением и трудовыми договорами, а также способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате Работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами труда (п.2.1.).

Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий Работников Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени (2.2.1).

Заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада). Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием Работодателя. В месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в Штатное расписание.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом установлен с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ., который действовал в период работы истца у ответчика.

    В соответствии со штатным расписанием ООО «СК «Компас», имеющимся в материалах дела, с ДД.ММ.ГГГГ. тарифная ставка (оклад) рабочих строительного отдела не руководящих должностей составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд берет за основу размер тарифной ставки (оклада), утвержденной штатным расписанием ООО «СК «Компас», действовавшим на момент осуществления истцом спорных трудовых отношений.

Истец утверждает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за <данные изъяты>

    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, то суд считает установленным факт невыплаты истцу заработной платы за <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истец полностью отработал вахту с ДД.ММ.ГГГГ., то есть отработал полную месячную норму, в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

Соответственно, в остальной части требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, т.к. истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ не было предоставлено суду относимых и допустимых доказательств тому, что заработная плата подлежала расчету исходя из <данные изъяты>. за 11 часовой рабочий день.

Так, представленный истцом табель учета рабочего времени не может служить доказательством согласованного между сторонами размера оплаты труда, т.к. данный табель не подписан ни главным инженером, ни руководителем ООО «СК «Компас», кроме того оплата труда устанавливается трудовым договором, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, коллективным договором.

Кроме того, согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, следовательно, начисление заработной платы истцу в размере отличающемся от установленного штатным расписанием, поставило бы истца в неравные условия с иными сотрудниками, осуществляющими те же трудовые функции.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, в связи с тем, что стороной истца не был доказан период простоя и сам факт простоя по вине работодателя. Кроме того, истец не обращался к ответчику с письменным заявлением о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы, что также лишает его права требовать выплаты среднего заработка за данный период, который он фактически не работал.

    Требования о взыскании морального вреда, по сути, являются обоснованными.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда частично - в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчиком не производилось перечисление необходимых взносов, платежей, налогов за своего работника Кузнецова Д.А. в Пенсионный фонд, налоговый орган. В связи с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисление вышеперечисленных взносов, платежей, налогов также подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д.А, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кузнецовым Д.А, и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» оформить с Кузнецовым Д.А, трудовой договор в письменной форме с ДД.ММ.ГГГГ. и внести в трудовую книжку Кузнецова Д.А, запись о приеме его на работу на должность монтажника с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» в пользу Кузнецова Д.А, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» произвести отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ в отношении Кузнецова Д.А, за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КОМПАС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова