Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2015 ~ М-1105/2015 от 08.10.2015

Гр.дело №2-1299/2015 Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Козиной М.С.

с участием ответчика: Кумбатова И.Ф.

представителя ответчика Кумбатова И.Ф.:Прокофьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Кумбатову Иордану Феохариевичу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику Кумбатову И.Ф. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден гусеничный экскаватор ... гос. номер №..., принадлежащий ООО «...». Поврежденный гусеничный экскаватор застрахован в САО «ВСК» по полису №.... Указанный случай был признан страховым, страхователю ООО «...» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Также, ... решением Арбитражного суда Мурманской области с СОАО «ВСК» (в настоящее время САО «ВСК») взыскано страховое возмещение в размере ... рублей и дополнительные расходы по экспертизе в размере ... рублей. Страховое возмещение в рамках обязательного страхования по договору ОСАГО в сумме ... рублей страховой компанией причинителя вреда (ответчика) страховой компанией до настоящего времени не произведено. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в сумме ... рублей, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей и ... рублей, а также ... рублей расходов по экспертизе и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Согласно представленным письменным пояснениям полагает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ответчиком Кумбатовым И.Ф. досудебная претензия получена ..., однако оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кумбатов И.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, при том, что уважительные причины к тому отсутствовали. Страховой случай произошел ..., истец был осведомлен о дате дорожно-транспортного происшествия, однако обратился в суд с иском ..., то есть с пропуском трехлетнего срока на защиту своего нарушенного права. Просит суд применить срок исковой давности, предусмотренный законом, в иске отказать.

Представитель ответчика Прокофьев П.В. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Кумбатова И.Ф. пояснив, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального Закона от 28.07.2012, действовавшей на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: гусеничного экскаватора ... гос. номер №... под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «...», и автомобиля ... гос. номер №... под управлением водителя Кумбатова И.Ф. (владелец ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Кумбатова И.Ф., совершавшего маневр движения задним ходов и допустившего наезд на транспортное средство - гусеничный экскаватор ... гос. номер №....

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кумбатова И.Ф., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком Кумбатовым И.Ф, и его представителем не оспорены.

На момент ДТП гусеничный экскаватор ... гос. номер №... застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №... по сроку действия с ... по ....

Истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д.52).

На момент ДТП ... гражданская ответственность ответчика Кумбатова И.Ф. была застрахована в ООО «...» по страховому полису серии ВВВ №....

В соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от ... с САО «ВСК» в лице Мурманского филиала в пользу ООО «...» (выгодоприобретателя по договору страхования специализированной техники – экскаватора гусеничного ... гос. номер №..., заключенного ... между ООО «...» и СОАО «ВСК») взыскано страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей и судебные расходы в общей сумме ..., а всего в пользу ООО «...» взыскано ... (л.д. 99-105). Указанное решение вступило в законную силу ....

Денежные средства в сумме ..., присужденные судом ко взысканию с ответчика, перечислены САО «ВСК» на счет ООО «...», что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 54).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере ... рублей, определенной как разница между выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей (...) и лимитом гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО в размере ... рублей.

Возражения ответчика Кумбатова И.Ф. и его представителя относительно пропуска истцом срока исковой давности, по мнению суда, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений пунктов 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Истцом заявлены требования, основанные на статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    При этом, при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом.

Срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня следующего за днем наступления страхового случая - ..., то есть ... (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исковое заявление направлено в суд по почте ... (дата на штемпеле почтового конверта л.д. 73), поступило в суд ..., то есть по истечении срока исковой давности, который по требованию истца истек ....

Ссылку истца на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает несостоятельной, поскольку дата фактической выплаты САО "ВСК" страхового возмещения потерпевшему не имеет правового значения для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пунктов 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание отказ судом в удовлетворении заявленных требований, основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей при предъявлении иска в суд, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страховому Акционерному Обществу «ВСК» к Кумбатову Иордану Феохариевичу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Кулыгина