Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2018 ~ М-368/2018 от 29.06.2018

66RS0031-01-2018-000522-25

дело № 2-419\2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Шишковой Марии Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 859,43 руб., возмещении расходов по госпошлине 5829 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчицы перед банком по указанному выше кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что 01.08.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 591 313 руб., под 14,50 % годовых, для приобретения автомобиля. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, с положениями Банка был ознакомлен. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку неустойку. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретаемого имущества (автомобиля).

Истец, ссылаясь на ст.ст. 811, 819, 334-350 ГК РФ, просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на момент обращения с иском 262 859,43 руб., в том числе 213 061,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 270,71 руб. - просроченные проценты; 15 982,75 руб. - текущие проценты, на просроченный основной долг; 18 544,80 руб. - штрафные проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 08.08.2018 направил заявление об уточнении требований в части размера задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика с учетом погашения до судебного заседания 250 000 руб. оставшуюся сумму в размере 12 859,43 руб., а также отказался от требования по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Шишкова М.А. исковые требования в оставшейся части задолженности в размере 12 859,43 руб. по кредитному договору признала, о чем указала в письменном заявлении. Пояснила, что при обращении в банк ей сказали, что сумма задолженности составила 250 000 руб., которую она и уплатила.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Волеизъявление ответчика подтверждается данной им подпиской, где разъяснены последствия признания иска, которая приобщена к материалам дела. Признание иска прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, расчет иска ответчиком не оспаривается, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Что касается требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд приходит к следующим выводам:

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между АО «ЮниКредитБанк» и Шишковой М.А. в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита от 01.08.2014 п. 10 указанного договора предусмотрена передача транспортного средства в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств (л.д. 23). В залог банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты> (п. 11 договора).

В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением задолженности по нему банком в адрес заемщика направлена претензия от 23.08.2017 о досрочном погашении кредита (л.д.16), с указанием на просроченную задолженность по состоянию на 15.08.2017 в размере 259 344 руб. 99 коп.

При подаче иска задолженность по кредитному договору составила 262 859,43 руб. по состоянию на 27.09.2017, расчет которой представлен истцом на л.д.10-15, где также отражены уплаченные ответчиком суммы в счет погашения кредита.

Из представленной в дело выписки по уплаченным платежам и образовавшемуся долгу по кредитному договору видно, что заемщиком допускалась просрочка по уплате кредита. В последующем заемщиком уплачено в счет задолженности 250 000 руб. - в счет задолженности по кредитному договору и 11 829 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 122-123).

С учетом уточненных истцом требований по состоянию на 09.08.2018 сумма долга по кредитному договору составила 12 859,43 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст.350.1 ГК РФ (ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог, суд полагает возможным определить на основании стоимости предмета залога, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, т.е. 657 406 руб. (л.д. 27-28)

Принимая во внимание, что по состоянию на 09.08.2018 сумма долга по кредитному договору составила 12 859,43 руб., т.е. менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

Определением судьи Качканарского городского суда от 02.07.2018 года в счёт обеспечения иска Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Шишковой Марии Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, надобность в сохранении мер по обеспечению иска отпала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд считает возможным отменить обеспечение иска, наложенного определением суда от 02.07.2018 года, сняв арест с имущества Шишковой М.А, а именно, указанного автомобиля.
В связи с отказом истца от требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд в данной части производство прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2014 ░ ░░░░░ 12 859,43 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░

2-419/2018 ~ М-368/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество "ЮниКредит Банк"
Ответчики
Шишкова Мария Александровна
Суд
Качканарский городской суд Свердловской области
Судья
Кукорцева Т.А.
Дело на сайте суда
kachkanarsky--svd.sudrf.ru
29.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2018Передача материалов судье
02.07.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.07.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2018Судебное заседание
09.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2018Дело оформлено
18.09.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее