Решение по делу № 12-270/2018 от 28.06.2018

12-270/2018

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу Терентьева В.М. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 22.06.2018 №.... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 22.06.2018 Терентьев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекаемым лицом подана жалоба с требованиями об отмене указанного постановления.

Терентьев В.М. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте С.В. с жалобой не согласился.

К.М. и В.А. (участники ДТП) в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что 22.06.2018 в 10 час. 13 мин. возле дома 9А по ул.Севастопольская в г.Ухте Терентьев В.М., управляя а/м , в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выполнил обязанности по соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ- и совершил с ним столкновение, а автомобиль ГАЗ, в свою очередь, совершил столкновение с а/м .

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Факт нарушения привлекаемым лицом п.9.10 ПДД РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; фотографиями с места ДТП, письменными объяснениями Бордак К.М. и Богатырева В.А., указавших, что 22.06.2018, двигаясь по ул.Севастопольская со стороны ул.Заводская по направлению к ул.30 лет Октября, подъезжая к регулируемому перекрестку, остановились на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовали удар в заднюю часть своих автомобилей. Выйдя из автомобилей, увидели, что столкновение с их автомобилями совершил а/м Daewoo, г.р.з. н283св11.

Установив перечисленные выше обстоятельства, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте пришёл к правомерному выводу о том, что Терентьев В.М., управляя автомобилем , не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ- , в результате чего совершил с ним столкновение, от которого автомобиль ГАЗ, в свою очередь, совершил столкновение с а/м .

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы о противоречии схемы ДТП фактическим обстоятельства произошедшего суд считает несостоятельными, поскольку схема ДТП подписана его участниками без каких-либо замечаний.

Участие понятых при составлении схемы места совершения ДТП, при согласии с ней участников ДТП, не требуется (п.282 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664).

Доводы Терентьева В.М. и его защитника о виновности в ДТП водителей автомобилей несостоятельна, поскольку решение вопроса о нарушении указанными водителями Правил дорожного движения и о наличии их вины в совершении ДТП не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Терентьев В.М.

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба привлекаемого лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте от 22.06.2018 №.... о привлечении Терентьева В.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко