Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26303/2019 от 07.08.2019

Судья: Буянтуева Т.В.                                                 Дело № <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Фенко Е.А.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Авалон» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску ООО «Авалон» о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителей АО «Горбрус» - <данные изъяты>., <данные изъяты> представителя ООО «Авалон» - <данные изъяты>., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов городского округа Балашиха УФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты> представителя УФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором указал, что <данные изъяты> и <данные изъяты> должностное лицо- заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> опечатала здание и помещения различного назначения комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ООО «Авалон». Со слов <данные изъяты>., она произвела указанные выше действия в отношении имущества ООО «Авалон» по исполнительному листу, выданному на совершение исполнительных действий в отношении должника АО «Горбрус». Однако, каких-либо документов в адрес ООО «Авалон» судебный пристав-исполнитель не направлял. На просьбу административного истца о представлении обосновывающих документов, необходимости участия административного истца в совершении исполнительных действий (т.к. Комплекс принадлежит на праве собственности ООО «Авалон»), представления каких-либо пояснений по происходящему, судебный пристав-исполнитель попросил представителей административного истца удалиться, удостоверение не представил, какие-либо пояснения давать отказался, сославшись на то, что ООО «Авалон» не является участником исполнительного производства. Единственное, что удалось административному истцу - вручить судебному приставу-исполнителю свидетельство на право собственности на Комплекс и объяснения о том, что ООО «Авалон» и опечатанный комплекс отношения ни к АО «Горбрус», ни к его деятельности не имеет. Также судебному приставу-исполнителю было вручено уведомление о том, что в случае незамедлительной остановки деятельности Комплекса может произойти техногенная катастрофа, связанная с возможным взрывом газового оборудования кремационных печей, т.к. технологически их остановка требует не менее 48 часов. Своими действиями судебный пристав-исполнитель фактически прекратил всю производственную и коммерческую деятельность ООО «Авалон». В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия должностного лица-заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> опечатыванию здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», обязать административного ответчика снять печати со здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты> запретить административному ответчику совершать в отношении здания комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты> и/или в отношении ООО «Авалон» исполнительные действия, связанные с исполнительным производством, возбужденным в отношении АО «Горбрус».

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления ООО «Авалон» отказано.

Будучи несогласным с решением суда, ООО «Авалон» обжалует его, просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50     "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела следует, что определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках гражданского дела по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Горбрус» о признании незаконными действий и о приостановлении деятельности крематория приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Горбрус» и/или иным уполномоченным им лицам до окончания производства по гражданскому делу <данные изъяты> г. на осуществление деятельности по кремации- крематория, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На основании данного определения судом выдан <данные изъяты> исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника АО «Горбрус» в пользу взыскателя -Балашихинской городской прокуратуры, предмет исполнения: запретить АО «Горбрус» до окончания производства по делу <данные изъяты> г. осуществлять деятельность по кремации-крематория, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> <данные изъяты> осуществлен выход по адресу: <данные изъяты> в результате приостановления деятельности крематория по кремации опечатаны 2 следующих помещения: предкремационное отделение левого малого зала (подъезд <данные изъяты>), предкремационное отделение правого малого зала, вход в подъезд <данные изъяты>, вход в подъезд <данные изъяты>, техническое помещение в левом крыле, подъезд <данные изъяты>-зал для прощания, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от <данные изъяты>.

В уведомлении от представителя ООО «Авалон» указано, что остывание печей в крематории происходит в течение двух суток.

Также в Акте СПИ указано, что в связи с тем, что необходимо кремировать биологические отходы, а также трупы умерших людей, а также требуется двое суток для остужения кремационных печей, приостановление деятельности по кремации в крематории, расположенном по адресу: <данные изъяты> возможно <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>», суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 2, 4, 64, 109 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеперечисленным положениям закона, в то время как административный истец не доказал нарушения своих прав.

    При этом суд первой инстанции правильно счел несостоятельными доводы административного истца о том, что он не является стороной исполнительного производства, и на момент совершения исполнительных действий договор аренды между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был расторгнут.

    Давая оценку указанным доводам, суд отметил, что в определении суда в качестве обеспечительных мер указан запрет <данные изъяты>» а также иным уполномоченным им лицам до окончания производства по гражданскому делу <данные изъяты> осуществлять деятельность по кремации- крематория, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» указано в качестве управляющей организации ООО «Авалон».

    С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные АО «Горбрус» протокол общего собрания участников ООО «Авалон» и соглашение о расторжении договора аренды правомерно расценены судебным приставом –исполнителем как действия, направленные на уклонение от исполнения постановления суда.

    Также критически суд отнесся к доводам заинтересованного лица о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил адрес должника, так как в исполнительном листе он указан не полностью, справедливо приняв во внимание, что в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ООО «Авалон» является собственником комплекса ритуальных услуг, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.                                   Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.      Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают правильности выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и проверки, направлены на иную оценку доказательств. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

              При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авалон» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: