Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 (2-5746/2017;) ~ М-5193/2017 от 14.12.2017

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

с участием прокурора Мамедова Р.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о выселении, просил суд: выселить <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; запретить <данные изъяты> нахождение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в отсутствие супруга <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец <данные изъяты> ссылался на следующее: он – <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>, данная квартира является для него единственным местом жительства, также в квартире зарегистрирован и проживает сын истца – <данные изъяты> вместе с ним с 2013 года проживает его жена <данные изъяты> С появлением ответчика в спорном жилом проживании, проживание истца в квартире стало невозможным, ответчик настраивает сына истца против истца, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, чинение препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении супруга (супруги) и других совершеннолетних граждан необходимо согласие (в письменной форме) всех нанимателей квартиры. С истцом, как ответственным квартиросъемщиком, ответчик <данные изъяты> договор на проживание не заключала, оплату за коммунальные услуги ответчик не несет, <данные изъяты> не является нанимателем жилого помещения, не вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а потому, по мнению истца, <данные изъяты> проживает в спорной квартире незаконно. Истец считает, что действия ответчика <данные изъяты> нарушают его права, так как она не является нанимателем квартиры, то проживать в ней и пользоваться коммунальными услугами не может. Ответчик препятствует спокойному проживанию истца в квартире, устраивает скандалы, без присутствия сотрудников полиции истец не может попасть в свою квартиру, <данные изъяты> неоднократно самовольно производила противоправные действия по фактическому выселению истца из квартиры, а именно при появлении истца в квартире постоянно устраивает скандалы; запрещает истцу фактически пользоваться жилым помещением, а тем более появляться в ней вместе с его супругой; провоцирует своего мужа <данные изъяты> на применение физической силы по отношению к истцу и его супруге; уничтожила совместно с мужем <данные изъяты> вещи истца, мебель, кухонную утварь; выломала замок из межкомнатной двери; захламила смежную комнату, которую по устной договоренности занимает истец, строительным мусором и другим хламом; на спорной жилой площади по распоряжению <данные изъяты> проживают ее близкие родственники (мать и сын с собакой); ответчиком украдены награды истца; при посещении истца квартиры, до того как впустить истца с супругой в квартиру, ответчик требует предъявления платежного документа об оплате жилья и коммунальных услуг. Истцу и его супруге действиями ответчика причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубль в связи с уничтожением принадлежащего им имущества. Ответчик <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. <данные изъяты> не вселялась в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном ЖК РФ, а потому ее нельзя признать приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец <данные изъяты> подержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, указал, что с мая 2013 года он не проживает в спорной квартире, из его вещей в квартире остались нижнее белье и вещи покойной супруги. С 2006 до 2012 года истец вместе со своей второй супругой периодически проживали в квартире, <данные изъяты> и <данные изъяты> периодически в квартире ночевали, в тот период он – истец не возражал против их неожиданных появлений. В квартире между нанимателями был согласован порядок пользования, третьему лицу была выделена для пользования одна комната, а истцу с супругой – две комнаты, двери комнат закрывались на ключ, но ключи хранились в доступном месте, затем истец заметил, что его вещи стали пропадать. На праздник первого мая 2013 года ответчик и третье лицо устроили скандал, после ДД.ММ.ГГГГ истец в квартиру стал попадать только с помощью полиции. О том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, могут подтвердить свидетели, при любом посещении участковым инспектором спорной квартиры, в ней всегда находится ответчик. В феврале 2018 года истец приезжал в квартиру, намереваясь в нее вселиться, звонил, стучал, дверь ему никто не открыл, но он с улицы видел в квартире за занавеской ответчика.

Представитель истца <данные изъяты> поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения вторая супруга истца сразу заявила, что квартиру нужно разменять, после чего начались скандалы. Она – ответчик в спорной квартире не проживает, в квартире на совместные денежные средства ответчика и третьего лица делается ремонт, фактически ответчик проживает в комнате № общежития по <адрес>у в <адрес>, где находятся вещи ответчика и третьего лица, зарегистрирована ответчик по месту жительства в квартире матери в <адрес>. В спорную квартиру в Дуброво, она –ответчик приезжает с супругом, помогает делать ему ремонт в квартире, моет полы, разогревает еду в микроволновой печи, иногда они там ночуют, в спорной квартире из вещей ответчика находятся только вещи для ремонта и вещи для того, чтобы переодеться после ремонта.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным возражениям (л.д.80-83), согласно которым указал, что требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры являются необоснованными, ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, периодическое присутствие ответчика в жилом помещении законно, поскольку она может присутствовать в жилом помещении, которое является местом жительства ее мужа. С июня 2017 года в квартире отключен газ, а потому проживание в ней, в том числе в зимнее время невозможно, в квартире практически нет вещей ответчика, за исключением сменной домашней одежды и тапочек, довод стороны истца о то, что вселиться в спорную квартиру он не может по вине ответчика, является надуманным, истец не въезжает в квартиру по собственному желанию, не предпринимает попытки подключить газ, чем препятствует ему- третьему лицу в пользовании спорным жилым помещением. Дополнительно третье лицо <данные изъяты> указал, что он пользуется в настоящее время своей комнатой и средней комнатой, поскольку при проведении ремонта на кухне туда вынесли мебель.

Представитель ответчика и третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказан факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик фактически проживает по другому адресу и ее не возможно выселить. Решение суда о передаче комплекта ключей не исполнено, поскольку для этого необходимо волеизъявление обеих сторон. В спорной квартире находятся только самые необходимые вещи ответчика, для полноценного проживания вещей нет, в квартире силами ответчика и третьего лица проводятся ремонтные работы, которые еще не закончены. К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей со стороны истца, представитель ответчика и третьего лица просила отнестись критически, поскольку никто из них не видел достоверно, что ответчик проживает в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетелей были допрошены <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты>. показал суду, что он является участковым уполномоченным МУ МВД России «Ногинское», в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, он бывает по заявлениям и обращениям граждан, заявления о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, о пропаже вещей, последний раз он брал объяснения у жильцов квартиры около двух недель назад, <данные изъяты> присутствовала в квартире, от дачи объяснений она отказалась. Также в квартире свидетель был 2-3 месяца тому назад, в квартире производится ремонт, <данные изъяты> в квартире присутствовала.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что является дочерью истца и родной сестрой третьего лица, проживает она по адресу: <адрес> <адрес>, этот дом находится в пяти минутах ходьбы от спорной квартиры. О конфликтных отношениях отца с братом она знает, она на стороне истца. Последний раз в спорной квартире она- свидетель была в 2017 году вместе с участковым, в квартире была <данные изъяты> в квартире были женские вещи, обувь. ДД.ММ.ГГГГ она с отцом приходила к спорной квартире, но в квартиру не попали, хотя в квартире было слышно, что кто-то находился. Она –свидетель часто ходит мимо дома, в котором находится спорное жилое помещение, и через окно видит в квартире ответчика, также она часто видит ответчика в магазине в <адрес>-9, если ответчик проживает в Черноголовке, то ей неудобно отовариваться в <адрес> в вечернее время.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что является знакомым истца, бывшим сослуживцем, о конфликте истца и третьего лица знает со слов истца, <данные изъяты> свидетель знает, <данные изъяты> не знает. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, он вместе с ним поднимался в квартиру по адресу: <адрес>, дверь в квартиру не открыли, потом когда спустились на улицу, истец показал на окно и сказал, что в окне его сноха.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, истца не знает, первый раз видела его на прошлой неделе, на вахте в общежитии, где истец жаловался на то, что сын хочет его выписать из квартиры. Она – свидетель не часто видит ответчика, поскольку старается не выходить на кухню, когда народ собирается на работу и приходит с работы, она – свидетель соседка <данные изъяты> иногда, где-то раз в неделю заходит к ответчику в гости, видит ее не каждый день, три дня назад, она видела <данные изъяты> и заходила к ней в гости, в комнате <данные изъяты> проживает с мужем, там у них вещи, у них в комнате проживает морская свинка. Свидетель знает, что <данные изъяты> ездит делать ремонт в квартиру в Дуброво.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что является матерью ответчика, с истцом ранее были хорошие отношения, сейчас конфликтные. В спорной квартире она- свидетель была около года назад. <данные изъяты> живет в общежитии уже около 20 лет, свидетель там бывает, в общежитии вещи ответчика и третьего лица, у них там кот и морская свинка, некоторые вещи находятся в квартире свидетеля, ответчик с мужем часто заходят к свидетелю, могут пожить у нее. В спорной квартире ответчик не проживает, она ходит туда делать ремонт, ремонт затянулся на два года, <данные изъяты> с <данные изъяты> приезжают в Дуброво, но не живут там, там жить невозможно.

Выслушав объяснения и лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца у части выселения удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом из объяснений сторон, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) установлено, что в жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>-9, <адрес>, принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ, что подтверждается информационным письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец <данные изъяты> и третье лицо <данные изъяты>

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ судом установлено, что истец <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, фактически не проживает с мая 2013 года, у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение, до рассмотрения настоящего дела по существу решение суда о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, о вселении его в указанное жилое помещение, не исполнено.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, копии судебного акта, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, судом установлено, что между истцом <данные изъяты> с одной стороны, и ответчиком <данные изъяты> и третьим лицом <данные изъяты> с другой стороны, сложились неприязненные отношения, имеются многочисленные судебные споры по различным вопросам.

Истец <данные изъяты> просил суд выселить ответчика <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение без письменного согласия истца.

Из искового заявления, объяснений истца судом усматривается, что фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, проживает <данные изъяты> и его жена – ответчик <данные изъяты>

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.№) судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает <данные изъяты>, а также <данные изъяты> со своей супругой <данные изъяты> адресом регистрации которой является <адрес>, <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик <данные изъяты> ссылалась на то, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, она никогда не вселялась, иногда находится в квартире вместе со своим супругом, помогает ему делать ремонт, поскольку она не вселялась в указанное жилое помещение, отсутствуют основания для ее выселения из него.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик <данные изъяты> фактически проживает, в том числе в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>, факт вселения ответчика и проживания ее в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается судебным постановлением- апелляционным определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснениями свидетеля <данные изъяты> который показал, что он является участковым уполномоченным МУ МВД России «Ногинское», в квартире по адресу: <адрес>, Ногинск-9, <адрес>, он бывает по заявлениям и обращениям граждан, заявления о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, о пропаже вещей, последний раз он брал объяснения у жильцов квартиры около двух недель назад, <данные изъяты> присутствовала в квартире, показаниям указанного свидетеля суд доверяет, поскольку он не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт проживания ответчика <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>, подтверждается показаниями самих ответчика и третьго лица по делу, которые показали, что ответчик <данные изъяты> помогает супругу <данные изъяты> производить ремонт в спорной квартире, готовит супругу, иногда остается ночевать в квартире, в квартире у нее имеется рабочая одежда, тапочки, сменная одежда.

Представленная ответчиком копия финансового лицевого счета №, показания свидетеля <данные изъяты> о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не является бесспорным доказательством тому, что ответчик не вселялась и не проживает фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> ответчика свидетель в общежитии свидетель видит не часто, где-то раз в неделю заходит к ответчику в гости.

Довод стороны ответчика о том, что факт проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>., подтверждается судебным решением делу № по иску <данные изъяты> к Админитсрации муниципального образования «<адрес> <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» об установлении факта пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение, суд оценивает критически. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, при рассмотрении дела № истец не участвовал, а потому обстоятельства, установленные указанным решением, подлежат доказыванию.

При этом суд приходит к выводу, что наличие жилого помещения по месту регистрации, жилого помещения по адресу <адрес> не является бесспорным доказательством тому, что ответчик <данные изъяты> не вселялась и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, факт вселения ответчика <данные изъяты> в указанное жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес>, установлен исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Представленная ответчиком <данные изъяты> справка больницы Научного центра Российской академии наук в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик прикреплена к указанному лечебному учреждению (л.д.№ не является бесспорным доказательством постоянного проживания ответчика в общежитии, учитывая незначительную территориальную удаленность <адрес> <адрес> от <адрес>.

Довод стороны ответчика о невозможности проживания в спорном жилом помещении из-за отключенного газоснабжения, суд оценивает критически, поскольку он опровергается показаниями ответчика и третьего лица, согласно которым ответчик <данные изъяты> и третье лицо <данные изъяты> иногда ночуют в квартире по адресу: <адрес>, в квартире имеются некоторые вещи ответчика.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты> данным в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что у свидетеля <данные изъяты> сложились неприязненные отношения с ответчиком <данные изъяты>, в споре брата с отцом, она поддерживает отца, у свидетеля <данные изъяты> сложились неприязненные отношения с истцом. Показания свидетеля <данные изъяты>. являются противоречивыми, в судебном заседании свидетель вначале указал, что ответчика впервые видит в судебном заседании, затем указал, что ответчика ему ДД.ММ.ГГГГ через окно показал истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик <данные изъяты> вселилась и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец <данные изъяты> не давал письменного согласия на вселения ответчика <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Сложившийся ранее между истцом и третьим лицом порядок пользования указанным жилым помещением не свидетельствует о соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения ответчика в жилое помещение, и не порождающее у ответчика прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик <данные изъяты> вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, без письменного согласия нанимателя жилого помещения – истца <данные изъяты> суд приходит к выводу, что <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования истца о запрете <данные изъяты> находиться в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие супруга <данные изъяты> учитывая, что судом удовлетворены требования истца о выселении <данные изъяты>. из указанного жилого помещения, являются излишне заявленными, а потому не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру.

При обращении истца в суд, истцом заявлены два материальных требования и понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика <данные изъяты> в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета Ногинского муниципального района расходы по оплате государственной пошлин в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о выселении удовлетворить частично.

Выселить <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> в части запрета <данные изъяты> находиться в квартире по адресу: <адрес>, в отсутствие супруга <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья