Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 ~ М-158/2017 от 20.06.2017

№ 2-187

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием истца Кожевникова А. В., при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.В. к ИП Горшков С.Ю. о взыскании уплаченной суммы предоплаты за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А. В. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ИП Горшков С.Ю., в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ИП Горшковым С.Ю. (Далее - Ответчик) был подписан Договор купли-продажи №<данные изъяты> (Далее - Договор). Согласно условиям договора им было принято обязательство по покупке оборудования: Секционные ворота «<данные изъяты>», привод «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора срок доставки и передачи ему товара не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора. Стоимость Товара: <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. им была внесена предоплата за оборудование в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик, в свою очередь не выполнил обязательства в соответствии с пунктом 3.1 договора. По истечению 30 рабочих дней им неоднократно были совершены звонки ИП Горшкову С.Ю. с просьбой выполнить условия договора, после чего им ИП Горшкову С.Ю. были направлены письма с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., в которых были изложены требования об исполнении заказа и выплаты неустойки в размере <данные изъяты> % суммы предоплаты по договору за каждый просроченный день. На день обращения в суд его требование ответчиком не удовлетворено. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, а также незащищенности автомобиля и личных вещей, он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ИП Горшкова С.Ю. в свою пользу стоимость предоплаты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец Кожевников А. В. в судебном заседание свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Горшков С. Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почты. Согласно поступившей в суд телефонограммы ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кожевникова А. В. признает в полном объеме.

Истец Кожевников А. В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ИП Горшкова С. Ю. не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку у суда имеются достоверные данные об его надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах неявки его в суд.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ИП Горшкова С. Ю. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи - договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно части 3 указанной статьи - к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Горшковым С.Ю. и Кожевниковым А. В. заключен договор купли продажи №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю секционные ворота «<данные изъяты>» и привод к указанным воротам «<данные изъяты>», а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Условие о виде товара, его стоимости, количестве и сроке его поставки между сторонами договора согласованы условиями договора и подписями продавца и покупателя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. покупатель оплатил продавцу предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий указанного договора ИП Горшков С. Ю. свои обязательства по договору не выполнил.

Учитывая изложенное и то, что свое обязательство о доставке предусмотренного договором товара ответчик в срок не исполнил, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате суммы предоплаты за не доставленный товар в размере <данные изъяты> руб., является законным и обоснованным.

Исходя из того, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяется в том числе закон о защите прав потребителей, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд так же приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя является законным и обоснованным. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости к взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение истцом представлен расчет неустойки (л.д. 11). Указанный расчет проверен судом, является верным.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступило, доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено и судом не установлено, что исключает применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, уменьшение размера неустойки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлены претензии, подписанные Кожевниковым А.В., и содержащие требование ИП Горшкову С.Ю. о исполнении заказа и уплаты неустойки (л. д. 9, 10).

Однако никаких доказательств отправления в адрес ИП Горшкову С. Ю. почтой названных претензий либо доказательств вручения лично ИП Горшковым С. Ю. этих претензий в суд не представлено.

В судебном заседании 20 июля 2017 года истцу Кожевникову был задан вопрос о том, имеются ли доказательства отправки данных претензий в адрес ответчика, на который был получен ответ, что таких доказательств нет. Кроме того, на вопрос суда истец Кожевников пояснил, что он просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по основаниям пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Горшкова С.Ю. в пользу Кожевникова А.В. стоимость предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования Кожевникова А. В. к ИП Горшкову С. Ю., о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Горшкова С.Ю. в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин