Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2019 ~ М-269/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Новика А. Н. к ООО «СамараТрансСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Новик А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СамараТрансСтрой», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 800 000 рублей за период с дата по дата за использование земельных участков с кадастровыми номерами: №...; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 084,94 рублей за период с дата по дата; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 19285 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с начала дата г. и до конца дата г. ООО «СамараТрансСтрой» самовольно занимало принадлежавшие истцу на праве собственности земельные участки: площадью *** кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: аптеки, адрес: адрес площадью *** кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, адрес: адрес В последующем указанные участки были объединены в земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №.... Последний участок, в свою очередь, был объединен с другим земельным участком и был образован участок с кадастровым номером №.... В рассматриваемом случае ООО «СамараТрансСтрой» размещало на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами №... строительную технику и иное оборудование. При этом Новик А. Н. с ООО «СамараТрансСтрой» не заключал никаких договоров и не давал согласие на пользование участками. ООО «СамараТрансСтрой» не обращалось к Новику А.Н. с предложением заключить договор аренды и не вносило плату за пользование участками. При личном общении сотрудники ООО «СамараТрансСтрой» (*** ФИО4, *** ФИО5), находившиеся на земельных участках, сообщили, что ООО «СамараТрансСтрой» проводит работы по реконструкции ул. адрес в рамках гос. контракта. На просьбу убрать технику с земельных участков сотрудники ООО «СамараТрансСтрой» сообщили, что участки будут освобождены до конца дата года, с чем Новик А.Н. категорически был не согласен, так как размещенная на участках техника не позволяла использовать участки по назначению. Неоднократные попытки добиться освобождения земельных участков путем переговоров не дали результата. Факт самовольного занятия ООО «СамараТрансСтрой» указанных земельных участков установлен ст. УУП ОП 8 УМВД России по г. Самаре майором полиции Музалёвым И.А. в ходе проведения соответствующей проверки, на которой сотрудники ООО «СамараТрансСтрой» сами подтвердили, что ООО «СамараТрансСтрой» занимало земельные участки истца без каких-либо документов.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В судебном заседании представитель истца – Елин Е.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Юдинцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Представитель третьего лица – Беляева Н.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Новик А.Н. с дата. являлся собственником земельного участка, площадью *** кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: аптеки, адрес: адрес (т.1, л.д. 5). Также Новику А.Н. с дата. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, адрес: адрес (т.1, л.д. 7).

Установлено, что впоследствии указанные земельные участки были объединены в земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №....

По договору купли-продажи земельного участка от дата. земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №..., продан истцом ФИО9 (т.1, л.д. 97-106).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, указывая, что в период с дата. ООО «СамараТрансСтрой» в отсутствие установленных законом или договором оснований занимало принадлежащие истцу земельные участки.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта №... на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения от дата., заключенного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчиком) и ООО «СамараТрансСтрой» (подрядчиком) последнее обязалось выполнить собственными силами и (или) с привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес – *** и сдать заказчику выполненные работы на объектах, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т.1, л.д. 29-37).

В соответствии с актом приемки законченных работ от дата. предъявленная к приемке автомобильная дорога общего пользования регионального значения в адрес – *** принята в эксплуатацию (т.1, л.д. 38-41).

Соглашением сторон о расторжении государственного контракта от дата. государственный контракт №... на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения от дата. был расторгнут (т.1, л.д. 134).

По ходатайству истца определением суда от дата по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***», для разрешения экспертами вопросов: «***

Согласно представленному заключению эксперта ***» №... от дата ***» ***

При сравнении фото и видеоматериалов с построенной цифровой модели местности (***), экспертом установлено, что объекты, используемые при производстве ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес) в соответствии с государственным контрактом №... от дата, размещались в границах площадки, которая ограничивается: в южной части краем автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в адрес) в соответствии с государственным контрактом №... от дата; в западной и северо-восточной части, верхом откоса земли; в восточной части природными объектами: подошвой крутого возвышения естественного рельефа местности с растительностью.

Определить фактические координаты объектов, используемых при производстве ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес) в соответствии с государственным контрактом №... от дата, не предоставляется возможным, в связи с их отсутствием на момент проведения экспертного осмотра исследуемой территории.

На основании данных, предоставленных в фото и видеоматериалах, а также результатов проведенного экспертного осмотра - площадь размещения объектов на участке истца с кадастровым номером №... - наиболее вероятно равна ***.м.

***

Из материалов дела усматривается, что по факту занятия принадлежавшему земельного участка истец обращался с заявлением о проведении проверки в ОП№8 УМВД России по г. Самаре.

Определением от дата. ст. УУП ОП 8 УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия признаков состава административного правонарушения (т.1, л.д. 8-10).

Судом установлено, что спорный земельный участок использовался ответчиком во исполнение принятых им на себя обязательств по госконтракту №... от дата в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 18.06.2014г. № 174 "О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в адрес, расположенной в границах адрес)".

Согласно утвержденному данным приказом Перечню земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях реконструкции автомобильной дороги, под номерами №... указаны земельные участки: площадью *** кв.м., кадастровый №..., и площадью *** кв.м., кадастровый №... (т.1, л.д. 143-149).

Таким образом, истцом были приобретены земельные участки, зарезервированные для государственных нужд адрес.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированы ограничения использования земельного участка с кадастровым номером №... на основании приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес от дата. №... на срок с дата. (т.1, л.д. 100-103).

На основании пункта 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 данного кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года (на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до 01.04.2015 не распространяется 3-летний срок, установленный п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ, в тот период действовал 7-летний срок).

В соответствии с данными нормами приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области N 174 от 18.06.2014 года установлен на срок семь лет запрет собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, площадью 741 808 кв.м, на осуществление застройки земельных участков зданиями капитального типа - жилыми, производственными, культурно-бытовыми и иными зданиями, строениями, сооружениями, проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов.

Данное решение собственником земельного участка не оспаривалось и зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером №..., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами №..., имеет вид разрешенного использования «***».

Согласно Постановлению Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" принадлежащий истцу земельный участок, с видом разрешенного использования "под садоводство", может использоваться для осуществления деятельности связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение садового дома предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений.

Доказательств осуществления истцом на спорном земельном участке какой-либо деятельности, которой бы воспрепятствовало резервирование земель, и вследствие этого возникновения убытков, причиненных резервированием земельного участка, не представлено.

Использование земельного участка производилось ответчиком на законных основаниях, что исключает на его стороне неосновательное сбережение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения виде арендной платы за пользование земельным участком и начисленных на данную сумму процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд оставляет без удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, в дело не представлено.

Заявленные требования истца носят имущественный характер, при нарушении которых компенсация морального вреда производится только в предусмотренных законом случаях, что в данном споре судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Новика А. Н. к ООО «СамараТрансСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: