Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 18.05.2017

№ 1-37/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                     22 июня 2017 г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Яковлевского района Гришанова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2017г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке дороги, проходящей по территории кладбища <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке указанной дороги в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, протянул свою правую руку к передней панели автомобиля и тайно похитил лежащую на ней напротив пассажирского сиденья барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY ALPHA» модели «SM- G850F» стоимостью 24 000 рублей, фотоаппаратом марки «Canon» модели «SX 210» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылся, унеся похищенное имущество с собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано в суд заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что требования и последствия ст. ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск не заявляет, просит назначить наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Доводы защитника о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Похищенное имущество было продано подсудимым своему знакомому, у которого впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступного деяния отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, а также пояснений последнего, данных в судебном заседании, из которых следует, что данное преступление было бы им совершено вне зависимости от нахождения в состоянии опьянения, поскольку на тот момент он нигде не работал, средств к существованию у него не было, ему необходимы были деньги, поэтому он решил совершить кражу, суд отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не признает.

     Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

                Учитывая, что по ходатайству подсудимого приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего суд находит необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления этого органа, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

    От процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить, отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY ALPHA» модели «SM- G850F», фотоаппарат марки «Canon» модели «SX 210», хранящиеся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В случае принесения апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

    Председательствующий                                                    Т.А. Нестерова