Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-486/20

(в районном суде № 5-475/20) судья Исправникова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 21 мая 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года в отношении

ООО «Стронг», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года ООО "Стронг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Вина ООО "Стронг", установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: <дата> ООО «Стронг» по адресу: <адрес>, в условиях введенных запретов и ограничений в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 № 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 156 от 24.03.2020 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 г. № 121», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, допустил неисполнение требований вышеуказанных нормативных актов, а именно допустил деятельность спортивных клубов (93.12), деятельность фитнес-центров (93.13), тем самым не обеспечив соблюдение введенного п. 2.3.3 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 26.03.2020 № 161 запрета на осуществление данного вида деятельности с <дата> по <дата>, что является нарушением требований ст.ст.11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.8СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Законный представитель - ООО "Стронг" <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу по следующим основаниям. Судьей районного суда при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, вывод суда о нарушении ООО «Стронг» законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит обстоятельствам дела. Судьей районного суда не учтено, что все посетители клуба имели при себе документы, подтверждающие, что они являются профессиональными спортсменами, о чем имеется запись в протоколе осмотра. Законный представитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Допуск в помещение осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

Законный представитель ООО "Стронг" <...> А.Ю., а также защитник Неронова О.П. в Санкт-Петербургский городской суд явились доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу законного представителя ООО "Стронг" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были выполнены.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, а также ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а в протоколе об административном правонарушении конкретно не описано событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Какие действия общества образуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований, из протокола по делу об административном правонарушении не усматривается.

Так, из протокола об административном правонарушении и постановления суда усматривается лишь то, что ООО «Стронг» допустил деятельность спортивных клубов (93.12), деятельность фитнес-центров (93.13), тем самым не обеспечив соблюдение введенного п. 2.3.3 Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 26.03.2020 № 161 запрета на осуществление данного вида деятельности с 28.03.2020 г. по 05.04.2020 г., что является нарушением требований ст.ст.11, ч. 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.8СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Однако в чем конкретно заключалась вина юридического лица, из протокола об административном правонарушении и постановления суда не усматривается.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фрунзенского районного суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2020 года, о признании ООО «Стронг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Фрунзенский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя ООО «Стронг» - удовлетворить.

Судья Куприк С.В.