Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2014 ~ М-4374/2014 от 25.09.2014

Дело №2-4619/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКБ ВНИИОФИ» к Скаженик Е.А. о признании отсутствующим права собственности на внутреннюю дорогу,

установил:

ООО «СКБ ВНИИОФИ» обратилось в суд с иском к Скаженик Е.А. о признании отсутствующим права собственности ответчицы на внутреннюю дорогу общей площадью <данные изъяты> кв.м. (условный номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014г. признана недействительной сделка по приватизации ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ» в части передачи и включения в уставной капитал ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» (правопреемник ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ») земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под принадлежащими истцу производственными корпусами №4 и №5 и необходимого для их эксплуатации. В границах упомянутого участка расположена названная внутренняя дорога, которая, представляя собой благоустроенную часть земельного участка, не является самостоятельным объектом недвижимости, однако была продана ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» Скаженик Е.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве недвижимого имущества с регистрацией права собственности ответчицы на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представители ООО «СКБ ВНИИОФИ» Иванов В.В. и Бесов И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица, а также третьи лица – ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ», Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Смоленской области Гончарова Е.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст.1 упомянутого Закона недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии с распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> «Об условиях приватизации ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ» ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области, действующее от имени Российской Федерации, в рамках приватизации ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ» передало в уставной капитал ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» все имущество ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ», включая упомянутый земельный участок, впоследствии разделенный на несколько участков земли, и внутренние дороги (л.д.7-14, 45-52).

Вместе с тем, на момент приватизации на указанном участке располагались принадлежащие ООО «СКБ ВНИИОФИ» на праве собственности производственные корпуса №4 и №5 (л.д.15-21).

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации ФГУП «ССКБ ВНИИОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи и включения в уставной капитал ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под названными производственными корпусами №4 и №5 и необходимого для их эксплуатации. При этом, данным судебным актом, которым разрешен спор, в том числе с участием ООО «СКБ ВНИИОФИ», ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ», ТУ Росимущества в Смоленской области, с учетом результатов проведенной комплексной судебной экспертизы определены границы относящегося к указанным производственным корпусам участка; в этих границах, как следует из текста упомянутого судебного решения и материалов настоящего гражданского дела, находится внутренняя дорога общей площадью <данные изъяты> кв.м. (условный номер <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ. была продана ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» Скаженик Е.А. в качестве недвижимого имущества с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ. права собственности ответчицы на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №<данные изъяты>) (л.д.22-37, 53-55).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, упомянутая внутренняя дорога, представляющая собой благоустроенную часть земельного участка, занятого принадлежащими истцу производственными корпусами, признана не являющейся самостоятельным объектом недвижимости.

У суда не имеется оснований для переоценки подобной правовой квалификации спорной внутренней дороги в качестве объекта движимого имущества. Соответствующие выводы Двадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на исследовании материалов названного гражданского дела, указывающих на то, что данная дорога не создавалась в 1981г. в качестве объекта недвижимости в порядке, установленном для строительства капитального имущества (п.1.7 СНиП, утв. Госстроем СССР от 30.12.1962г. (часть III, раздел А, глава 10), постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 19.12.1974г., СНиП III-3-81 часть 3, утв. постановлением Госстроя СССР от 27.11.1981г., СниП II-Д.5-72 глава 5, утв. постановлением Госстроя СССР от 19.10.1972г.) и не отвечает характеристикам автомобильной дороги, имеющей самостоятельной функциональное назначение (л.д.38-44).

Несмотря на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. применительно к ответчице не имеет преюдициального значения, оно в силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу и, по мнению суда, убедительно подтверждает тот факт, что указанная внутренняя дорога не является объектом недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ранее зарегистрированное право собственности ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» на спорную внутреннюю дорогу является отсутствующим (произведена регистрация права собственности общества на движимое имущество как на недвижимое в пределах границ земельного участка, права на который вправе оформить истец) соответственно, у ОАО «Смоленское СКБ ВНИИОФИ» отсутствовало право на распоряжение данным имуществом и его отчуждение Скаженик Е.А., которая, в свою очередь, право собственности на данный объект по ничтожной сделке, не соответствующей требованиям закона, не приобрела.

При таких обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права собственности ответчицы на указанную внутреннюю дорогу нарушает интересы ООО «СКБ ВНИИОФИ», как обладателя прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект и делает невозможным реализацию истцом в полном объеме предоставленных законом правомочий в отношении данного земельного участка. При этом, права ООО «СКБ ВНИИОФИ» не могут быть защищены иначе как путем удовлетворения иска о признании права собственности Скаженик Е.А. на упомянутую дорогу отсутствующим.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности Скаженик Е.А. на внутреннюю дорогу общей площадью <данные изъяты> кв.м. (условный номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов