Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2014 от 05.08.2014

Дело №11-96/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – И.В. Тарасовой,

с участием в судебном заседании:

истца – Е.Р. Яфарова,

представителя ответчика ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» – Е.А. Дубровских, представившего доверенность № 6 от 15 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 февраля 2014 года, принятое по иску Е.Р. Яфарова к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по данному делу вынесено определение о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Е.Р. Яфарова к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель ответчика ОАО «Промышленно-строительное управления Мордовгражданстрой» Е.В. Мурашкина ссылается на незаконность судебного постановления по тем основаниям, что мировой судья для разрешения вопроса об отсрочке оплаты государственной пошлины должен был рассмотреть во взаимосвязи заявленное ответчиком ходатайство и представленные 9 июня 2014 года документы, обосновывающие указанное ходатайство. Ответчиком в установленный судьей срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, в дополнение к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, представил документы о материальном положении заявителя жалобы, следовательно, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

По данным основаниям ответчик просил суд отменить определение мирового судьи от 10 июня 2014 года и решить вопрос о принятии апелляционной жалобы по существу (л.д. 102-103).

В судебном заседании представитель ответчика Е.А. Дубровских частную жалобу поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Е.Р. Яфаров возразил относительно частной жалобы ОАО «Промышленно-строительное управления Мордовгражданстрой», просил суд оставить определение мирового судьи от 10 июня 2014 года без изменения, частную жалобу ответчика ОАО «Промышленно-строительное управления Мордовгражданстрой» – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15 апреля 2014 года представитель ответчика ОАО «Промышленно-строительное управления Мордовгражданстрой» подал мировому судье судебного участка № 2 апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 февраля 2014 года, принятое по иску Е.Р. Яфарова к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Одновременно ответчик обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование и с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 30 апреля 2014 года ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» восстановлен срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 30 апреля 2014 года ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 20 мая 2014 года включительно для исправления недостатков.

20 мая 2014 года представитель ответчика ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» обратился в суд с ходатайством о продлении процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 20 мая 2014 года ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 9 июня 2014 года.

9 июня 2014 года ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» с целью исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представило мировому судье перечень документов, подтверждающих материальное положение ответчика: справку ИФНС по Ленинскому району г. Саранска о количестве расчетных счетов и справку ДО «Рузаевский» КС Банк (ОАО) об остатке денежных средств на расчетном счете ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» и наличии картотеки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 10 июня 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 февраля 2014 года возвращена.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уп­латы государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том числе, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога (часть 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При оставлении апелляционной жалобе ответчика без движения мировой судья исходил из того, что определением мирового судьи от 30 апреля 2014 года ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство ответчика об отсрочки уплаты государственной пошлины разрешено мировым судьей по существу.

В установленный судьей срок для исправления недостатков, указанных в определении мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком представлены документы, подтверждающие его материальное положение, между тем, повторного ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с учетом приложенных документов и указанием оснований для предоставления отсрочки, ответчиком заявлено не было.

Определение мирового судьи от 30 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком исправлены не были, повторного ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины от заявителя не поступало, следовательно, жалоба подлежит возвращению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 10 июня 2014 года законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 26 февраля 2014 года, принятое по иску Е.Р. Яфарова к ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева