Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-349/2018 от 04.05.2018

№ 4а-349

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года                                   г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Глухова В. А. - Павлова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Глухова В. А.,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года Глухов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

06 марта 2018 года решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 05 часов 27 минут 16 июля 2017 года у <данные изъяты> Глухов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Глухова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), сведениями о нарушениях (л.д. 7), показаниями инспектора ДПС К. (л.д. 53), показаниями инспектора ДПС Ш. (л.д. 65), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Глухов А.В. не управлял автомобилем, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.

Следует согласиться с оценкой мировым судьей представленной видеозаписи. В постановлении обоснованно указано на то, что видеозапись относится лишь к периоду времени непосредственно перед остановкой патрульного автомобиля около автомобиля Глухова А.В. (л.д. 68).

Также правомерна оценка мировым судьей показаний понятого С., который в судебном заседании пояснил, что он спешил, ему было безразлично происходящее, поэтому он не очень хорошо помнит обстоятельства того утра, подписи в протоколах исполнены им без каких-либо замечаний (л.д. 44, 68).

Не может быть принят внимание и довод жалобы о том, что в настоящее время протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении Глухову А.В. прав и обязанностей.

Так, согласно определению мирового судьи от 21 июля 2017 года протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения недостатка, который выразился в том, что Глухову А.В. не были разъяснены права и обязанности.

23 августа 2017 года протокол об административном правонарушении с отметкой о разъяснении статьи 25.1 КоАП РФ защитнику Глухова А.В. был повторно направлен мировому судье.

При этом содержание статьи 25.1 КоАП РФ раскрыто на обратной стороне протокола об административном правонарушении, статья 51 Конституции РФ была разъяснена Глухову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, копия данного протокола была вручена Глухову А.В. Кроме того, допрошенный инспектор ДПС К. пояснил, что Глухову А.В. были надлежащим образом разъяснены права (л.д. 1, 10, 13, 53).

Деяние Глухова А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Глухова В. А., оставить без изменения, жалобу защитника Глухова В. А. - Павлова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов