Решение по делу № 2-514/2015 ~ М-475/2015 от 20.07.2015

2-514/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 09 сентября 2015 года

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Нурлыгаяновой ... к Юнусову ... о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Нурлыгаянова З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Юнусову Ф.С. о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и морального ущерба, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности юриста у ИП Юнусов Ф.С. В конце ... года она вышла в декретный отпуск. В данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В соответствии с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком после увольнения, для получения пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет она подала документы на выплаты данных пособий в органы соцзащиты <адрес> (по месту жительства). Необходимость в выплатах в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения у работодателя отпала. Но несмотря на это у работодателя осталась задолженность по выплате выходного пособия, пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которую погашать добровольно он отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО4 отправила письма работодателю с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, с заявлением о выплате выходного пособия, заявлением о выплате дополнительной компенсации при расторжении трудового договора досрочно. ДД.ММ.ГГГГ письма вернулись обратно в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о невыплате пособий в прокуратуру Краснокамского района, где ДД.ММ.ГГГГ отписали ее жалобу в Государственную инспекцию труда по РБ. ДД.ММ.ГГГГ с Государственной инспекции труда по РБ пришел ответ, что согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования РФ в следующих случаях: 1) прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями; 2) невозможность выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.Таким образом, в случае, если работодатель не выплатил застрахованному лицу пособия в связи с указанными обстоятельствами, то это застрахованное лицо вправе обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя с заявлением о назначении и выплате соответствующего пособия, т.е. ей необходимо обратиться за выплатой пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в территориальный орган Фонда социального страхования (далее ФСС) в <адрес>. С регионального отделения ФСС по РБ ее перенаправили в территориальный отдел (по месту страхования работодателя – в Николо-Березовку). После обращения и сбора полного пакета документов ее переадресовали в филиал № 9 ГУ – РО ФСС РФ по РБ (в г. Дюртюли) с заявлением о выплате пособий. После сбора всех документов ДД.ММ.ГГГГ письма были отправлены (заказным письмом с уведомлением). ДД.ММ.ГГГГ ее письмо было получено в филиале № 9 ГУ – РО ФСС РФ по РБ (в г. Дюртюли), о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. После предоставления всего пакета запрашиваемых документов для выплаты пособий из филиала № 9 ГУ – РО ФСС РФ по РБ (в г. Дюртюли) 24.05.2015 года ей пришло письмо с отказом в осуществлении выплат (письмо исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ), так как на момент обращения в ФСС она не состояла с работодателем в трудовых отношениях. Также работодателем ей не было выплачено предусмотренное действующим законодательством при увольнении при ликвидации предприятия выходное пособие. Просила взыскать с Юнусова Ф.С. в ее пользу пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей; выходное пособие в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство и защиту ее интересов в суде в размере ... рублей; моральный ущерб за неоднократные нарушения ее прав, предусмотренных действующим законодательством, в размере ... рублей.

Истец Нуллыгаянова З.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, которая заявила что её доверитель о дне и времени судебного заседания извещена, в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть дело без её участия. От неё имеется заявление о рассмотрения дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шикшина Д.А. от иска Нурлыгаяновой З.Д.в части взыскания пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Определением Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по исковому заявлению Нурлыгаяновой З.Д. к Юнусову Ф.С. о взыскании выходного пособия, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и морального ущерба - прекращено в части взыскания выходного пособия в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца по доверенности Шикшина Д.А. суду пояснила, что её доверитель суду не обращалась, так как думала что ответчик добровольно выплатит ей выходное пособие. К тому же в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 иск о выплате гарантированных Трудовым кодексом компенсационных выплат не является индивидуальным трудовым спором, поэтому применение специальных сроков исковой давности, предусмотренных для индивидуальных трудовых споров к данному иску недопустимо. В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса все виды компенсационных выплат, предусмотренные действующим законодательством РФ, освобождаются от налогообложения, в том числе суммы выплат в виде выходного пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ. В остальной части исковое заявление Нурлыгаяновой З.Д.Шикшина Д.А. поддержала, просила взыскать выходное пособие в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство и защиту ее интересов в суде в размере ... рублей; моральный ущерб за неоднократные нарушения ее прав, предусмотренных действующим законодательством, в размере ... рублей.

Участвовавший в судебном заседании ответчик Юнусов Ф.С. исковые требования не признал, указав, что расчет с Нурлыгаяновой З.Д. произведен в день увольнения, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает иск Нурлыгаяновой З.Д. не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что Нурлыгаянова З.Д. состояла в трудовых отношениях с ИП Юнусов Ф.С., работала юристом, что не оспаривалось сторонами.

.... Нурлыгаянова З.Д. была извещена об увольнении в связи с закрытием ИП, о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Нурлыгаянова З.Д. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем). С приказом Нурлыгаянова З.Д. ознакомлена в этот же день.

Таким образом, спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из трудовых правоотношений и подпадают под регулирование норм ТК РФ (ст. 22).

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С помощью указанных сроков устанавливаются временные границы для защиты прав в судебном порядке, предусмотренная в законе давность обращения за судебной защитой направлена на охрану, как интересов истца, так и ответчика, правовая сфера которого не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него.

Вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что при определении момента начала течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения за судебной защитой, следует исходить из того, что Нурлыгаянова З.Д. узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при увольнении и расчете. О том что Нурлыгаянова З.Д. знала что нарушены её прав подтверждается и её письмом прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Юнусов Ф.С. снят с учета в налоговом органе на основании сведений о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Несмотря на это, Нурлыгаянова З.Д. обратилась в суд за защитой своих прав на получение пособия лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой истцом представлено не было, в то время как ответчиком было заявлено о пропуске Нурлыгаяновой З.Д. срока на обращение в суд.

Кроме того, ссылка представителя истца на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса является несостоятельной, так как связана с неправильным толкованием нормы права, и не могут служить основанием для удовлетворения требований Нурлыгаяновой З.Д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, истцом были заявлены требования о взыскании недоплаченных сумм, которые ответчиком ему не были начислены, в данном случае спор касается выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении, трудовой договор с Нурлыгаяновой З.Д. расторгнут 12.11.2014 года, следовательно, нарушение его права не носит длящегося характера.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

В рассматриваемом споре данная норма не может быть применена, поскольку к сроку судебной защиты права не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Нурлыгаяновой З.Д. процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку ответчик в своих возражениях указывал на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой, и, как следствие, не имеется основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 152, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нурлыгаяновой ... к Юнусову ... о взыскании выходного пособия и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья         А.Р. Хайруллин