Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2015 ~ М-2873/2015 от 08.06.2015

дело № 2-3901/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               13 августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., А. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта владения Л., умершей <дата>., на праве пожизненно наследуемого владения земельным участком № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», признании за ними в равных долях права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Л.

В обоснование заявленных требований указали, что Л. принадлежало три земельных участка, расположенных на территории курорта «Тишково»: участок № у гаража площадью 200 кв.м., участок № площадью 400 кв.м. у «Ветерка» и участок № на праве пожизненно наследуемого владения, расположенный у «Ветерка», на основании постановления Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов от <дата>. Л. выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что земельные участки № предоставлены ей в собственность. Постановлением администрации Тишковского сельсовета от <дата> Л. предоставлены в собственность участок площадью 600 кв.м. и участок площадью 400 кв.м. в пожизненно наследуемое владение. Л. при жизни владела и пользовалась участком № у «Ветерка» площадью 400 кв.м. После ее смерти указанным земельным участком пользуются истцы. В связи с отсутствием свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенного у «Ветерка», истцы лишены возможности оформить право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в связи с разночтением в документах истцы лишены возможности оформить свои наследственные права на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что имеются разночтения в документах, сведений о земельном участке № не имеется.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Ельдигинское в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт владения имуществом.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> умерла Л. (свидетельство о смерти л.д.10).

Истцы являются наследниками к имуществу Л. в равных долях по завещанию (л.д.8). В установленный законом срок истцы приняли наследство после смерти Л., нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, расположенной в <адрес>, земельный участок № площадью 200 кв.м., расположенный у гаража курорта «Тишково», и участок № площадью 400 кв.м., расположенный у «Ветерка» курорта «Тишково» (л.д.18).

Указанные земельные участки № принадлежали Л. на основании постановления Главы администрации Тишковского сельского Совета народных депутатов Пушкинского района Московской области от <дата>. №, в котором указано, что за Лонской С. закреплены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества: в собственность участок № у «Ветерка» площадью 600 кв.м., в пожизненно наследуемое владение участок № площадью 200 кв.м. у гаража и участок № площадью 200 кв.м. у «Ветерка» (л.д.11). Между тем, в свидетельстве о праве собственности на землю указано, что участки № находятся у Л. в собственности (л.д.16).

Из постановления Главы администрации Тишковского сельсовета от <дата>. № следует, что в связи с изменениями в землепользовании за период с 1993 по 1997 год на территории Тишковской администрации среди физических и юридических лиц за Л. утверждены земельные участки в собственность площадью 600 кв.м., в пожизненно наследуемое владение - 400 кв.м. (л.д.12).

Таким образом, в пользовании Л. находились земельные участки общей площадью 1000 кв.м.

Истцам выдано свидетельство о праве на наследство на земельные участки № общей площадью 600 кв.м. В связи с разночтениями в документах, истцы лишены возможности оформить свои права на оставшийся земельный участок № площадью 400 кв.м., предоставленный наследодателю постановлением администрации Тишковского сельсовета от <дата>. в пожизненно наследуемое владение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, являясь наследниками к имуществу Л. по завещанию, приняли наследство после ее смерти. В силу ст. 218 ГК РФ к истцам перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании за истцами права собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м., сведения о земельном участке № площадью 600 кв.м. подлежат исключению из ГКН (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Л., А. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт владения Л. земельным участком № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Л., А. право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Исключить из ГКН все сведения о земельном участке № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: