Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35653/2017 от 09.10.2017

Судья: Семенихин Ю.В. дело № 33-35653 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 января 2016 года и возражениям Безбородова < Ф.И.О. >33 и возражениям администрации Динского сельского поселения Динского района

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородов < Ф.И.О. >34 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Динское сельское поселение в составе МО Динской район о признании границ земельных участков установленными. Требования мотивированы тем, что решением Динского районного суда от <...> ответчика обязали предоставить гражданам, указанным в иске как третьи лица, земельные участки по 0,09 га каждому, так как они свои обязательства по плате данных земельных участков перед ответчиком исполнили в полном объёме. Истец по договорам переуступки права выкупил у граждан права на получение от администрации МО Динское сельское поселение в собственность данные земельные участки, а именно права на получение 11 земельных участков в <...> Краснодарского края. Обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность этих участков, истец получил письменные отказы с указанием, что возражений о необходимости исполнения решения суда нет, однако в решении не указано, какие именно земельные участки необходимо предоставить, что влечет за собой невозможность исполнения решения и рекомендовали обратиться в суд. До настоящего времени ответчик обязательства по передаче земельных участков не исполнил, чем считает истец, нарушаются его законные права и интересы.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Безбородова < Ф.И.О. >35 – по доверенности < Ф.И.О. >18 исковые требования уточнил и просил суд признать границы земельных участков обозначенных в схемах расположения, как: ЗУ1; ЗУ2; ЗУЗ; ЗУ4; ЗУ5; ЗУ6; ЗУ7; ЗУ8; ЗУ9; ЗУ10 и ЗУ11 согласованными и установленными в соответствии со схемами расположения, подготовленными кадастровым инженером < Ф.И.О. >19; Обязать филиал ФГБУ «ФКП РОсреестра» по КК внести в ГКН соответствующие изменения.

Представитель Администрации МО Динское сельское поселение Динского района по доверенности < Ф.И.О. >20 в суде первой инстанции при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица Баранов < Ф.И.О. >36 Полтавский < Ф.И.О. >37., Левенцов < Ф.И.О. >38 Зяблицева < Ф.И.О. >39., Бондаренко < Ф.И.О. >40 Коваленко < Ф.И.О. >41 Бондарева < Ф.И.О. >42., Белоусова < Ф.И.О. >43 Горелов < Ф.И.О. >44., Кретова < Ф.И.О. >45., Качалков < Ф.И.О. >46 Чусь < Ф.И.О. >47., Бойко < Ф.И.О. >48 в судебное заседание первой инстанции не явились, по поступившим заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК в суд первой инстанции не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 29 января 2016 года иск Безбородова < Ф.И.О. >49 удовлетворен. Признаны границы земельных участков, обозначенных в схемах расположения как: ЗУ1; ЗУ2; ЗУЗ; ЗУ4; ЗУ5; ЗУ6; ЗУ7; ЗУ8; ЗУ9; ЗУ 10 и ЗУ 11, согласованными и установленными в соответствии со схемами расположения, подготовленными кадастровым инженером < Ф.И.О. >21 квалификационный аттестат от <...>. <...>.

Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК внести в ГКН сведения о 8 (восьми) земельных участках, площадью <...> кв.м. каждый, отраженные в схемах расположения как ЗУ1; ЗУ2; ЗУ5; ЗУ6; ЗУ7; ЗУ8; ЗУ9; ЗУ 10, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании заявления Безбородова < Ф.И.О. >50 и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК внести в ГКН сведения о 2 (двух) земельных участках, площадью <...> кв.м. каждый, отраженные в схемах расположения как ЗУЗ; ЗУ4, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образованных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из кадастрового квартала с кадастровым номером <...> на основании заявления Безбородова < Ф.И.О. >51. и межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК внести в ГКН сведения о земельном участке площадью <...> кв.м., отраженный в схемах расположения как ЗУ 11, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образованный из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности из кадастрового квартала с кадастровым номером <...> на основании заявления Безбородова < Ф.И.О. >52 межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд обязал Администрацию МО Динское сельское поселение в составе МО Динской район после проведения ГКУ и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, обозначенных в схемах расположения как ЗУ1;ЗУ2;ЗУЗ;ЗУ4;ЗУ5;ЗУ6;ЗУ7;ЗУ8;ЗУ9,ЗУ10 и ЗУ 11, площадью 900 кв.м. каждый, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, заключить с Безбородовым < Ф.И.О. >53. договора купли-продажи земельных участков, обозначенных в схемах расположения как ЗУ1; ЗУ2; ЗУЗ; ЗУ4; ЗУ5; ЗУ6; ЗУ7; ЗУ8; ЗУ9; ЗУ10 и ЗУ 11 площадью <...> кв.м. каждый, расположенные на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства без взимания с Безбородова < Ф.И.О. >54. их стоимости, в договорах купли-продажи указать, что обязанность по оплате стоимости земельных участков исполнена в полном объеме, финансовых и имущественных претензий нет, и передать их Безбородову < Ф.И.О. >55.

В последующем, Определениями Динского районного суда от 21 июня 2016г. истец по делу Безбородов < Ф.И.О. >56. заменен на Сербина < Ф.И.О. >57., Бойко < Ф.И.О. >58., Жиленко < Ф.И.О. >59., Безбородову < Ф.И.О. >60 Соколова < Ф.И.О. >61., а затем определением Динского районного суда от 23 ноября 2016г. произведена замена Жиленко < Ф.И.О. >62. – на Безбородова < Ф.И.О. >63., в связи с заключенными договорами о переуступке прав требования.

В апелляционных жалобах представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств относительно возможности постановки на кадастровый учет земельных участков.

В письменных возражениях Безбородов < Ф.И.О. >64. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности < Ф.И.О. >25 в письменных возражениях также просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав представителя администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности < Ф.И.О. >25, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что решением Динского районного суда от <...> на администрацию МО Динское сельское поселение Динского района возложена обязанность предоставить Зяблицеву < Ф.И.О. >65. (а в настоящее время в связи с его смертью принявшим наследство правопреемникам - Зяблицевой < Ф.И.О. >66, Чусь < Ф.И.О. >67 и Кретовой < Ф.И.О. >68); Белоусову < Ф.И.О. >69 (а в настоящее время в связи с его смертью принявшему наследство правопреемнику - Белоусовой < Ф.И.О. >70); Левенцову < Ф.И.О. >71; Бондаренко < Ф.И.О. >72 Бойко < Ф.И.О. >73; Полтавскому < Ф.И.О. >74; Горелову < Ф.И.О. >75; Коваленко < Ф.И.О. >76; Баранову < Ф.И.О. >77; Качалкову < Ф.И.О. >78; Бондаревой < Ф.И.О. >79 - земельные участки в <...> Краснодарского края для индивидуального жилищного строительства каждому по 0,09 га.

Установлено также, что между истцом и третьими лицами: Зяблицевой < Ф.И.О. >80, Чусь < Ф.И.О. >81 и Кретовой < Ф.И.О. >82 Белоусовой < Ф.И.О. >83; Левенцовым < Ф.И.О. >84; Бондаренко < Ф.И.О. >85; Бойко < Ф.И.О. >86 Полтавским < Ф.И.О. >87; Гореловым < Ф.И.О. >88; Коваленко < Ф.И.О. >89; Барановым < Ф.И.О. >90; Качалковым < Ф.И.О. >91; Бондаревой < Ф.И.О. >92, заключены договора по переуступке права, согласно которых, истцу переуступили права на получение от администрации МО Динское сельское поселение в собственность земельных участков в ст. <...>ю 0,09 га каждому, возникшее из решения Динского районного суда Краснодарского края от <...>, а именно права на получение 11 земельных участков в <...> Краснодарского края, а истец выплатил указанным лицам за переуступку права по 100 000 рублей каждому.

Удовлетворяя исковые требования Безбородова < Ф.И.О. >93 к администрации МО Динское сельского поселение Динского района, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Динского районного суда от <...> установлено, что между третьими лицами по настоящему делу и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения и третьи лица свои обязательства по оплате земельных участков выполнили в полном объеме, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства до настоящего времени.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 307, 309, 310, 407 ГК РФ предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотреннымнастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из ответа администрации МО Динское сельское поселение Динского района на уведомление истца о переуступке ему третьими лицами прав и обязанностей, следует, что в решении Динского районного суда от <...> отсутствуют указания о том, какие именно земельные участки ответчик должен предоставить.

Согласно изготовленных кадастровым инженером схем расположения, формируемые земельные участки расположены (по генеральному плану <...>) в зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы», т. е. вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» в данной зоне разрешен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была определена возможность осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <...> который является ранее учтенным с видом разрешенного использования ЛПХ, несостоятельны.

Так, земельный участок с кадастровым номером <...> «для ведения КХ» согласно ПЗЗ <...>, так же расположен в зоне Ж-1Б «Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1Б и такой вид разрешенного использования, как для ведения крестьянского хозяйства, не предусмотрен в данной зоне. Данный земельный участок КН<...> должен быть приведен в соответствии с утвержденными ПЗЗ. Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации ФСГР Кадастра и картографии от 20 мая 2015 г. N 14-05723/15 от 23 сентября 2015 г. N 14-09221/15 «Управление методического обеспечения анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра». Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в ред. приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709), утвержден классификатор видов разрешенного использования, где предусмотрен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем, из земельного участка КН: <...> «для ведения КХ» сформированы не все земельные участки, указанные в решении. Так,
земельные участки КН: <...> сформированы из кадастровых кварталов <...> и
<...>, а не из земель, предназначенных для ведения КХ и согласно
ПЗЗ <...>, расположены в Зоне Ж-1Б «Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1 Б.

Кроме того, из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК (т.3 л.д.93-98) следует, что решение Динского районного суда от <...>. фактически исполнено, 01.06.2016г. кадастровый учет осуществлен в соответствии с межевым планом кадастрового инженера < Ф.И.О. >28 от <...> вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.

Таким образом, в настоящее время земельный участок КН: <...>для ведения КХ» снят с кадастрового учета, т.е. по существу не допущено нарушений прав подателя жалобы и норм материального права.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 ст. 25 ЗК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 29 января 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: