Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2012 (2-2747/2011;) ~ М-3437/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-146/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Пылосовой О.А.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Теплостиль» к Кошкарову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Теплостиль» обратилось в суд с иском к Кошкарову С.В., указывая с учетом уточнений исковых требований, что 10.01.2011 между истцом (далее Поставщик) и ООО «Радиус» (далее Покупатель) был заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, определенный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее Товар). Во исполнение указанного выше договора ООО «Теплостиль» поставил ООО «Радиус» товар, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № ТС/ЦНС-09330 от 08.08.2011, № ТС/ЦНС-07505 от 06.07.2011, №ТС/ЦНС-07711 от 11.07.2011. Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора поставки Покупатель был обязан оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт либо внесением начальной суммы в кассу истца в течение 30 календарных дней со дня поставки Товара, путем перечисления стоимости товара на расчетный счёт, либо внесения наличной суммы в кассу Продавца. До настоящего времени Покупатель не произвёл оплату за Товар, чем злостно нарушает свои обязательства по договору. Из п.6.2 договора следует, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения настоящего договора 06.07.2011 и 05.05.2011 между ответчиком и ООО «Теплостиль» были заключены договоры поручительства № ТС-272/11 и ТС-211/11, в соответствии с которыми Поручитель (он же и <данные изъяты> ООО «Радиус») выдал безотзывное поручительство за предприятие ООО «Радиус» и обязался отвечать перед истцом солидарно с должником (ООО «Радиус») в том же объеме, как и должник, за исполнение обязательств по договору поставки <номер обезличен> от 10.01.2011. В соответствии с п. 8 договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника, в рамках данного договора. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ ООО «Теплостиль» просит взыскать с Кошкарова С.В. в свою пользу сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку оплаты товара по договору в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Теплостиль» Пылосова О.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кошкаров С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Радиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Теплостиль» к Кошкарову С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящем судебном заседании установлено, что 10.01.2011 между истцом (Поставщик) и ООО «Радиус» (Покупатель) был заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, определенный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (Товар). Во исполнение указанного выше договора ООО «Теплостиль» поставил ООО «Радиус» товар, на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами № ТС/ЦНС-09330 от 08.08.2011, № ТС/ЦНС-07505 от 06.07.2011, №ТС/ЦНС-07711 от 11.07.2011.

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора поставки Покупатель был обязан оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт либо внесением начальной суммы в кассу истца в течение 30 календарных дней со дня поставки Товара, путем перечисления стоимости товара на расчетный счёт, либо внесения наличной суммы в кассу Продавца.

До настоящего времени Покупатель не произвёл оплату за Товар, чем злостно нарушает свои обязательства по договору.

В качестве обеспечения настоящего договора 05.05.2011 и 06.07.2011 между ответчиком и ООО «Теплостиль» были заключены договоры поручительства №ТС-272/11 и ТС-211/11, в соответствии с которыми Поручитель Кошкаров С.В. выдал безотзывное поручительство за предприятие ООО «Радиус» и обязался отвечать перед истцом солидарно с должником (ООО «Радиус») в том же объеме, как и должник, за исполнение обязательств по договору поставки <номер обезличен> от 10.01.2011.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных договоров поручительства, Поручитель обязуется оплачивать за Должника суммы просроченной задолженности Должника перед Кредитором в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 7 договоров поручительства, под «суммой задолженности» Должника понимается неоплаченная Должником в срок сумма за отгруженную продукцию, а также проценты, неустойка (штрафы, пени), комиссии и другие суммы, подлежащие уплате Должником Кредитору в соответствии с условиями договоров (соглашений) между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника ил Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника, в рамках данного договора.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам поручительства № ТС-272/11 от 06.07.2011 и ТС-211/11 от 05.05.2011 в сумме <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из п. 6.2 договора следует, что в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленному расчету задолженность по уплате неустойки (пени) за период с 24.08.2011 по 26.12.2011 составила <данные изъяты>. Проверив представленный расчет указанной задолженности, с учетом данных выписок по счету, суд находит его верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пеня) за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащих исчислению при взыскании неустойки снизить в <данные изъяты> раз, т.е. до 0,02 %. Исходя из расчета <данные изъяты>. Всего неустойка составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Теплостиль» к Кошкарову С.В. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкарова С.В. в пользу ООО «Теплостиль» как с поручителя по договору поставки от 10.01.2011 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату по договору поставки за период с 24.08.2011 по 26.12.2011 в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий:                                (подпись)     Е.Н. Лысых