Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                     08 мая 2015 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова К.О.,

при секретаре Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности

Захарова Константина Олеговича, <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 в отношении Захарова К.О. по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Захаров К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В качестве доводов указано, что конструкция автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает наличия ремней безопасности на заднем сидении.

Захаров К.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он поехал с товарищем с целью забрать его автомобиль, когда возвращались обратно, автомобилем <данные изъяты> управлял он, на заднем пассажирском сидении находился ребенок 7 лет. Ребенок не был пристегнут ремнями безопасности, так как ремни безопасности не предусмотрены заводом изготовителем. Детского устройства у него нет поэтому ребенка он на переднее сидение не мог посадить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Захарова, водитель был пристегнут ремнем безопасности, сзади сидел ребенок, который не был в специальном удерживающем устройстве. Водитель обязан был посадить ребенка на переднее сидение, которое оборудовано ремнем безопасности, при этом должно быть специальное детское устройство. С постановлением Захаров согласен не был.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Захарова К.О. и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Основанием для привлечения Захарова К.О. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, Захаров К.О. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка 7 лет без специального удерживающего устройства.

Факт перевозки ребенка без специального удерживающего устройства Захаровым К.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью с административным правонарушением.

        Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Захарову К.О. разъяснены, копию протокола получил, замечаний по поводу содержания протокола не поступало. В графе «Объяснения» указал «Ребенок находился на заднем сиденье, которое не оборудовано ремнем безопасности».

        В рапорте инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС <данные изъяты> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Захарова К.О., который перевозил ребенка 7 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД. Захаров К.О. с нарушением был не согласен, так как ребенок находился на заднем сидении автомобиля, не оборудованного ремнями безопасности, значит кресло ему не нужно. На водителя составлен административный материал № по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного наказания. На момент остановки в транспортном средстве находилось два человека, водитель и ребенок.

Доводы жалобы Захарова К.О. о том, что в его автомобиле наличие ремней безопасности на заднем сиденье конструкцией автомобиля не предусмотрено, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Таким образом, наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова К.О. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в отношении Захарова Константина Олеговича по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Захарова К.О. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии судебного решения.

Судья Тюменского районного суда

        Тюменской области                                                            М.Ф. Шабалина