Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7364/2017 ~ М-7458/2017 от 26.10.2017

№2-7364/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсановой Е. В. к Блинову П. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ул<адрес> на основании договора социального найма. В квартире также зарегистрирован ответчик Блинов П.А. - бывший супруг, который членом семьи истицы не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вещей в квартире не имеет. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что место нахождения ответчика ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица Блинова Е.П., администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание ее явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истице по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, включая ответчика и третье лицо Блинову Е.П., которая является дочерью сторон.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что является основанием считать ответчика бывшим членом семьи истицы.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире помимо истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Блинова Е.П. (дочь).

Согласно требованиям ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Причем, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилья, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали в иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истицы не является, соглашение о праве пользования квартирой истица с ответчиком не заключали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик проживал ранее с истицей и дочерью в квартире по <адрес> и, соответственно, приобрел право пользования квартирой по <адрес> на основании решения администрации г.Петрозаводска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Блинова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Блинова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Блинова П. Н. в пользу Гайсановой Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.